Por todo lo anteriormente manifestado y estando este expediente dentro del operativo especial de trabajo anteriormente enunciado, este Juzgador observa que desde el día 31 de mayo de 1996, fecha en la cual se oyó en un solo efecto la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, se evidencia que han transcurrido dieciséis (16) años y tres (03) meses sin que las partes hayan realizado acto alguno de impulso procesal, lo cual hace presumir a quien decide que han perdido interés de que el proceso persista. En consecuencia, este Tribunal ordena notificar a la parte actora, fin de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, explique los motivos de su inactividad en el presente juicio, advirtiéndosele que de no hacerlo o de ser poco convincente lo que expresare, será forzoso analizar la procedencia de la declaración de pérdida del interés en la presente causa, y como consecuencia de ello, la extinción de la acción. Así se declara.

se admitieron las pruebas promovidas por la parte actora

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado IVAN RIVERO SOSA, Inpreabogado Nro. 94.178, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 21 de junio del 2012, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en el juicio que por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, incoaron los ciudadanos JOSE ISAI BRAVO IDROGO, MIGUEL PADILLA DIAMOND, y NEUCRATER ROA MONTERO, en contra de la empresa MANUFACTURAS DE PAPEL C.A. (MANPA) SACA.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Procedente la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha en fecha 25 de enero 1989 por este Órgano Jurisdiccional, razón por la cual debe dejarse sentado que donde dice: "...WILLIAN CRISTOBAL AGUILAR BERROTERAN...", Debe decir "...WILLIAM CRISTOBAL AGUILAR BERROTERAN..." En virtud de la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: la AMPLIACIÓN del fallo proferido en fecha 20 de octubre de 2011 en el presente cuaderno. En consecuencia, se condena en costas a la parte que resultó totalmente vencida en la incidencia aperturada con respecto a la oposición de la medida de pensión de alimentos decretada en autos, ciudadano EUDCLIDE ANTONIO ARREAZA GONZALEZ, antes identificado.- Debiendo ser la presente ampliación complementario del fallo dictado en fecha 20 de octubre de 2011.-

Este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE MARACAY ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: MANTIENE LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, que pesa sobre el ciudadano BRAULIO ANTONIO CANELON, por considerar que hasta esta etapa procesal no han variado las circunstancias que conllevaron a su decreto todo conforme a lo establecido en el artículo 250 numerales 1º, 2º y 3º en relación con el artículo 251 numerales 2º y 3º en relación con el parágrafo primero y artículo 252 numeral 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 264 eiusdem. SEGUNDA: Habiendo quedado notificadas las partes en audiencia de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE MARACAY ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: MANTIENE LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, que pesa sobre el ciudadano Carlos Alberto Gavidia, por considerar que hasta esta etapa procesal no han variado las circunstancias que conllevaron a su decreto todo conforme a lo establecido en el artículo 250 numerales 1º, 2º y 3º en relación con el artículo 251 numerales 2º y 3º en relación con el parágrafo primero y artículo 252 numeral 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 245 y 264 eiusdem. SEGUNDA: Habiendo quedado notificadas las partes en audiencia de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE MARACAY ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: MANTIENE LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, que pesa sobre el ciudadano JOEL ANTONIO PEÑA BURGOS, por considerar que hasta esta etapa procesal no han variado las circunstancias que conllevaron a su decreto todo conforme a lo establecido en el artículo 250 numerales 1º, 2º y 3º en relación con el artículo 251 numerales 2º y 3º en relación con el parágrafo primero y artículo 252 numeral 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 245 y 264 eiusdem. SEGUNDA: Habiendo quedado notificadas las partes en audiencia de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO y DAÑOS Y PERJUICIOS fue incoada por los ciudadanos ENRIQUE ANATOLIO PEREZ HERNANDEZ y RAFAEL JOSÉ GREGORIO CABEZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 2.117.732 y V- 13.342.913, contra TRANSPORTE E INVERSIONES LOS ROQUES, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, bajo el N° 8, tomo 18-A, en fecha 23 de Abril de 2001. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, según lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

ÚNICO: SE DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado DOUGLAS GUSTAVO SANTANA ARENAS, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano NASSIB WALID SAAB MOUCHARRAFIE, en calidad de querellado, en contra del auto dictado en fecha 24 de abril de 2012 por el Tribunal Quinto (5º) de Control de este Circuito Judicial Penal, en la causa signada con la nomenclatura alfanumérica 5C-15743-12, todo conforme al artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual admitió la querella penal presentada por el ciudadano ANTONIO DUARTE CRUZ, en contra del referido ciudadano NASSIB WALID SAAB MOUCHARRAFIE, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 462, parte final del Código Penal, todo de conformidad con el tercer aparte del artículo 296 y el literal "c" del artículo 437, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con el numeral 1 del artículo 49 Constitucional.-