por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por PARTICION DE BIENES fue instaurado por la ciudadana MARIA DE LOS SANTOS PAEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 389.526, interpuso demanda de PARTICION DE BIENES, contra los ciudadanos PEDRO EDUARDO REYES PÁEZ; HECTOR JAVIER REYES PÁEZ; PABLO EMILIO REYES PÁEZ; FRANK RAFAEL REYES PÁEZ; FROILAN RAFAEL REYES PÁEZ; OSCAR ENRIQUE REYES PÁEZ; PEDRO JOSE REYES HERRERA; SUSLAY JOSEFINA REYES HERRERA; MARITZA INOCENSIA REYES HERRERA Y MARIO ENRIQUE REYES HERRERA; venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 4.228.886; 4.228.879; 4.228.885; 4.229.502; 7.190.822; 7.261.450; 3.747.573; 3.848.479; 3.848.906 y 4.549.492 respectivamente, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial.....

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO, interpuesta por la ciudadana MIRNA BEATRIZ HERNÁNDEZ RIERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V- 12.611.210, contra el ciudadano ALDRIN JOSÉ IGLESIA DÍAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-9.687.328. Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en Maracay, a los veinticinco (25) días del mes de octubre del año dos mil diez (2.010).- Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ TITULAR, ABG. RAMÓN CAMACARO PARR.....

es por lo que se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 ordinal 1º en concordancia con el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.- Asimismo, se da por terminado el presente juicio, se ordena la desincorporación del expediente y su respectiva remisión al archivo judicial. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en Maracay, a los veinticinco (25) día del mes de octubre del año dos mil diez (2010).- Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ TITULAR, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA EL SECRETARIO, ABG. ANTONIO HERNÁNDEZ. RCP/AH/D¿Y.- EXP. N° 14.041. En ésta misma fecha se registró y publicó la anterior senten.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de julio de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos JOSÉ DAZA y BAUDILIO CARPIO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° 2.754.941 y 889.710, en contra de la COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE). CUARTO: Conforme a las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costa.....

En consecuencia, al no constar en autos domicilio procesal de ninguno de los herederos del ciudadano Florencio Domingo Rojas Pantoja, en el presente proceso, se ORDENA su notificación mediante un cartel de notificación publicado en la cartelera de la sede de este Circuito Laboral, y se les tendrá por notificado transcurridos como sean diez (10) días hábiles, computados a partir de la certificación de la ciudadana Secretaria de haberse cumplido con lo ordenado por este Juzgado, debiendo los herederos ciudadano Florencio Domingo Rojas Pantoja, dentro del lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de dicha notificación, manifestar su interés en que se decida la presente causa. En caso de que no se haga constar en el expediente dentro del lapso indicado interés en que se resuelva la causa, esta Superioridad considerará extinguida la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal. Así se declara

Ahora bien el ciudadano Juez una vez vista y revisada la transacción presentada y oída la manifestación de aceptación por parte del Apoderado Judicial del trabajador, acuerda dar la misma por reproducida, para que la misma surta sus efectos legales y dado que la misma no es contraria a derecho ni vulnera derechos laborales este tribunal OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA, le IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN, de conformidad con los artículos 26, 254 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo 11 del Reglamento de la misma y en consecuencia declara el carácter de cosa juzgada. Se deja expresa constancia que en este acto le son devueltas a las partes el caudal probatorio promovido en la audiencia preliminar inicial. En este mismo acto se acuerdan las copias certificadas solicitadas por el.....

DECISION Por los razonamientos expuestos este Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, forzosamente declara INADMISIBLE LA DEMANDA, incoada por la ciudadana: MARIA DEL CARMEN SALCEDO DE HERNANDEZ, titular de la cedula de identidad numero V- 2.524.624, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano CESAR AUGUSTO YSMAYEL, titular de la cedula de identidad N° V- 1.443.830, de conformidad a lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho de este Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Villa de Cura a los 25 días del mes de Octubre de 2010.- EL JUEZ PROVISORIO ABOG: HECTOR A. BENITEZ CAÑAS LA SECRETARIA .....

Ahora bien, se desprende con meridiana claridad de la parcialmente citada jurisprudencia, que las decisiones de las Inspectorías del Trabajo, que son órganos administrativos desconcentrados dependientes de la Administración Pública Nacional, se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual, y dada la especialidad de la materia y la protección constitucional reconocida, a la misma debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que en el presente caso, "el juez natural no es el contencioso administrativo, sino el laboral". En tal sentido, con fundamento en lo previsto en el numeral 3 del artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la sentencia N° 955 supra citada y dado el carácter vinculante de la misma, en la cual se estableció, como antes se indicó, que el conocimiento de recursos contra actos administrativos dictados por los Insp.....

Ahora bien, se desprende con meridiana claridad de la parcialmente citada jurisprudencia, que las decisiones de las Inspectorías del Trabajo, que son órganos administrativos desconcentrados dependientes de la Administración Pública Nacional, se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual, y dada la especialidad de la materia y la protección constitucional reconocida, a la misma debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que en el presente caso, "el juez natural no es el contencioso administrativo, sino el laboral".

Ahora bien, se desprende con meridiana claridad de la parcialmente citada jurisprudencia, que las decisiones de las Inspectorías del Trabajo, que son órganos administrativos desconcentrados dependientes de la Administración Pública Nacional, se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual, y dada la especialidad de la materia y la protección constitucional reconocida, a la misma debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que en el presente caso, "el juez natural no es el contencioso administrativo, sino el laboral". En tal sentido, con fundamento en lo previsto en el numeral 3 del artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la sentencia N° 955 supra citada y dado el carácter vinculante de la misma, en la cual se estableció, como antes se indicó, que el conocimiento de recursos contra actos administrativos dictados por los Insp.....