este Juzgado Undécimo de Primer a Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: CON LUGAR la demanda que por DIVORCIO ha incoado el ciudadano JOSÉ HÉCTOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ contra la ciudadana MARIA TERESA REGALADO HURTADO, sustentada en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil, en consecuencia, se DECLARA: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que contrajeron por ante la Oficina de la Prefectura del Municipio Barinas, Estado Barinas, en fecha 20 de julio de 1990, bajo el Acta No. 97. Liquídese la comunidad conyugal. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente Juicio.

declara: 1.- IMPROCEDENTE la oposición contra la medida cautelar otorgada en fecha 18-2010 al ciudadano RAFAEL JOSÉ CRESPO DÍAZ, portador de la cédula de identidad Nro. 6.326.827, debidamente asistido por el abogado JORGE LUIS SUÁREZ MEJIAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 24.578, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano de la Dirección Nacional de los Servicios de Inteligencia Prevención (DISIP) del Ministerio del Poder Popular de Relaciones Interiores y Justicia, mediante la cual decidió removerlo del cargo de Sub ¿ Comisario según oficio DG-091-09, de fecha 09 de julio de 2009, de conformidad con la motiva del presente fallo. 2.- RATIFICA la medida cautelar otorgada en fecha 18 de febrero de 2010, de conformidad con la motiva del presente fallo.

En el día de hoy 26/03/2010,esta Sala de Juicio decretó CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los cónyuges CARLOS LUIS GOMEZ FLORES y DAYCY JOSEFINA ANTELIZ CANCHICA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.432.590 y V-10.501.728 respectivamente.

En el día de hoy 26/03/2010, esta Sala de Juicio decretó CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los cónyuges ALBA ROSA ROSALES JAIMES y ADRIAN ANTONIO MONTILLA VERA, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nº V-9.416.762 y V-14.744.570, respectivamente.

En el día de hoy 26/03/2010, esta Sala de Juicio CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los cónyuges MARIA DEL ROSARIO VEGA BAYONA Y RICARDO AURELIO MOSQUERA LEZAMA, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad N° V-6.337.609 y V-9.411.112, respectivamente.

se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los cónyuges ANA KARINA ROJAS GARCIA Y DOUGLAS RAMON JUSTO ROMERO, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad N° V-13.712.375 y V-10.518.389, respectivamente y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los precitados ciudadanos

En el día de hoy 26/03/2010, esta Sala de Juicio decretó CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los cónyuges JOSÉ FARIA GONCALVES Y YASIRIS COLAIANNI TORO PANDARES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-14.584.928 y V- 13.253.405, respectivamente.

En mérito de lo anteriormente expuesto y de acuerdo a lo establecido en la norma respectiva vigente, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos RAFAEL ANTONIO PEREIRA AVENDAÑO y YOALIS JOSEFINA DELGADO CHACÓN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V-10.625.809 y V-13.685.101, respectivamente, contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, en data 08/12/1995, según se evidencia del Acta Nº 320, de ese mismo año.

De la norma antes citada, se deduce que subsiste con distinto enfoque, la congruencia de dos extremos para que se decrete la prohibición, por lo que le corresponde al Juez analizar si existe o no el riesgo manifiesto que quede ilusoria la ejecución de la futura sentencia, siendo de notar que ese riesgo tiene que aparecer manifiesto, patente, evidente, palmario, y no ser pues, una apreciación subjetiva y caprichosa del solicitante, sino debidamente fundamentada y basada en un riesgo serio y claro, por cuanto de las actas procesales no se desprenden los extremos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y en el artículo 588 en su ordinal 3 ejúsdem, para la procedencia de la Medida cautelar solicitada en su escrito libelar, resulta obligante para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la medida cautelar, formulada por la representación judicial de la parte actora antes identificada, por no encontrarse llenos los extremos legales previstos en los .....

resulta forzoso concluir que habiendo transcurrido en el presente caso más de un año a contar desde la fecha en que se instó a la parte interesada a consignar los recaudos que sustentan su solicitud, hasta la presente fecha, a fin de proceder al trámite de la solicitud, debe impretermitiblemente declararse la PERDIDA DEL INTERES EN EL PRESENTE ASUNTO y como consecuencia de ello se ordena el archivo del presente expediente.