HOMOLOGA la transacción, dándole efectos de cosa juzgada

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la apelación interpuesta en fecha 03 de febrero de 2014, por los abogados RAUL RICO ARVELO y CARLOS VARGAS SERRANO, actuando en carácter de apoderados judiciales de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 27 de enero de 2014, por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por los ciudadanos MADRIZ MARTINEZ OMAR ANTONIO, MARCANO JESUS LUIS, MARTINEZ RAMON IMAEL, MONTERO JOSE GREGORIO, RAMIREZ JUAN, RODRIGUEZ GOMEZ OMAIRO ANTONIO, RODRIGUEZ PINEDA ALBERTO RAMON, SALAZAR ANGEL ALEXI, SALAZAR EDGAR ANTONIO, SALAZAR HERRERA EUSTOQUIO ANIBAL, SANCHEZ ARIAS JOSE CONCEPCION, SAN.....

IX. DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Contencioso Administrativa, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por la FUNDACIÓN TEATRO TERESA CARREÑO contra la Providencia Administrativa signada con el No. 0662-2010, emanada de la Inspectoría Del Trabajo "Pedro Ortega Díaz" Sede Caracas Sur, de fecha 28 de julio de 2010, contenida en el expediente N° 079-2010-01-01152, en la cual se ordenó el reenganche y pago de salarios caídos incoada por el ciudadano Alexander Silva. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del ente demandado. Se deja constancia que la presente decisión se publica dentro del lapso previsto en el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencios.....

Por todo lo anteriormente expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, este Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos FÉLIX MARÍA CASTILLO, JOSÉ ANDRÉS BRICEÑO, RIGOBERTO ANTONIO GUERRA CORONADO, ELÍAS JOSÉ ARANGO GALVIS, JORGE MENDOZA PEÑA Y LUIS GERARDO GUILLEN, EDUARDO REYES PINEDA, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad V-15.310.120, 14.329, 652, 10.187.075, 6.361.872,14.298.517, asistidos por los ciudadanos Rodolfo Enrique Villalobos Santiago y María Elsa Macedo Pereira, inscritos en el inpreabogado bajo el número 165.66, 145.387, en contra de la empresa demandada RESTAURANT FUENTE DE SODA ALAAMA C.A (RESTAURANT MAMA MÌA). por nulidad de las cláusulas 48 y 58 de la .....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha catorce (14) de enero de dos mil doce (2012), por los ciudadanos JHON JAIME SILVA y PASTOR HERNANDEZ, ya identificados, en su condición de parte demandada en el procedimiento, actuando bajo la asistencia del Profesional del Derecho RAFAEL BENIGNO ROMAN LOYO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 101.982, en contra de la decisión pronunciada en fecha ocho (8) de noviembre de dos mil diez (2010), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda que por NULIDAD DE VENTA, fu.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por nulidad de asiento registral, interpuesta por el ciudadano JERZY KRAJEIWSKI FLESZLER, en contra de los ciudadanos RICARDO ELIAS KAMEL ACHE, ELISA JOSEFINA HIDALGO GONZALEZ, GLORIA MATUSCOVICH LOFFLER, GUSTAVO GALVIS, AUNAR ALBERTO KAMEL ACHE y CARMEN LUISA ROMERO RODRIGUEZ, identificados supra.

En base a las anteriores consideraciones, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley establece que el monto de los honorarios profesionales del experto contable MOISÉS RONDÓN BOADA es de Bs. 3.217,33, que resulta de multiplicar la cantidad de 3 horas y 10 minutos de trabajo por Bs. 1.016,00, que es el valor de la hora hombre según el citado Instrumento de tarifa. Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a los auxiliares de justicia. Todo de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Finalmente, se deja constancia que una vez firme la presente sentencia, se librará por Secretaría Orden de Pago de conformidad con el artículo 66 e.....

En base a las anteriores consideraciones, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley establece que el monto de los honorarios profesionales de cada una de las expertas contables; ciudadanas GILDA GARCÉS y SARA MENESES es de Bs. 3.302,00, que resulta de multiplicar la cantidad de 3 horas y 15 minutos de trabajo por Bs. 1.016,00, que es el valor de la hora hombre según el citado Instrumento de tarifa. El monto total a pagar por la parte demandada perdidosa MERCADOS DE ALIMENTOS, C.A. (MERCAL) es por la cantidad de Bs. 6.604,00. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a los auxiliares de justicia. .....

En consecuencia, este Juzgado, en virtud de que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y las Trabajadoras, le imparte su HOMOLOGACION, otorgándole efectos de cosa juzgada, a la transacción celebrada entre las partes por las reclamaciones realizadas en el libelo de demanda y debidamente determinadas, finalmente y habiendo constatado el pago de la totalidad de la transacción, da por terminado el procedimiento, se ordena su archivo y el cierre informático del expediente, asimismo se acuerda de conformidad la solicitud de copias certificadas. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/., cuyo registro estará a cargo del funcionario debidamente autori.....

Se consignó y publicó resolución declarando: .1.- CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada.- 2.- SIN LUGAR las pretensiones interpuestas por los ciudadanos: (1) JUAN RAMÓN ESPINOZA, (2) MARIO CAPRILES P., (3) NERIO J. RAMÍREZ P., (4) FÉLIX LINARES M., (5) ERNESTO MEDINA, (6) LUIS E. ALVIZU, (7) JOSÉ FIGUEREDO FLORES, (8) PABLO SANTELIZ, (9) OLGA M. HIDALGO, (10) PEDRO GUERRA S., (11) LAINZ C. OROZCO M., (12) MARÍA REGALADO, (13) LEONARDO TREJO, (14) MARITZA RONDÓN G., (15) PEDRO M. BRICEÑO B., (16) ABEL BENÍTEZ R., (17) LUIS A. ORTIZ S., (18) MARÍA E. ÁVILA y (19) JORGE A. MATA contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, ambas partes identificadas en esta decisión. 3.- No se condena a los accionantes al pago de costas por haber devengado salarios que no exceden de los tres (3) mínimos a que se refiere el art. 64 LOPT.-