En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA que presentó Reyfra, Proyectos y Construcción, c.a. contra Inversiones Márquez Chain 1309800, c.a., ambas empresa arriba identificadas. En consecuencia adopta las siguientes resoluciones: ¿ Declara extinguido o resuelto el contrato o la relación de arrendamiento existente entre las partes sobre el inmueble arriba señalado, y que se identifica como local No.1-B, situado en La Mezzanina de la Torre B del Edificio Pacairigua (al sur), con frente a la Avenida Libertador, Chacao, antiguo Distrito Sucre, hoy Municipio Chacao, del Estado Miranda. ¿ Condena a la parte demandada a que proceda, como consecuencia de dicha resolución, a entregárselo a la parte actora,. ¿ Condena la parte demandada a que le pague al actor los cánones de arrendamientos que motivaron el presente juicio, que van desde el mes de octubre de.....

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HIZO ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA, a la parte actora ejecutante ciudadano KOSTANTIN PROHASKA WASILEVA, en la persona de su apoderado judicial abogado FRANK ROBERT GÓMEZ RÍOS, antes identificado, del siguiente Apartamento distinguido con el número 21, situado en el edificio denominado EL ROSARIO, ubicado en la Avenida Principal del Caurimare, Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda; quien lo recibió conforme libre de bienes y personas..."

Por las consideraciones antes explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la presente causa y, por ende, la Extinción del Proceso.

"...El Tribunal vistas las exposiciones anteriores, así como el pedimento de la apoderada actora, en que se suspenda la medida encomendada, acuerda en conformidad con lo solicitado, en consecuencia, suspende la práctica de esta medida de Secuestro para lo cual fuera comisionado por el JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS y, asimismo, se acuerda remitir a la brevedad posible estas actuaciones a los fines de la homologación respectiva..."

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana LILIA MARIA DIAZ DE SCHULZE contra LAVANDERIA Y TINTORERIA VALENTINO, S.R.L, partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la accionada a cancelar a la actora los conceptos discriminados en la parte motiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud que ninguna de las partes resultó totalmente vencida. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los veintisiete.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo se ordena el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático. Se deja constancia que en esta audiencia se le hace entrega a las partes de las pruebas traídas al Juicio, en virtud de la mediación

En este estado el Tribunal, con vista a los términos del acuerdo celebrado por las partes, por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables del Trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; el Tribunal le imparte su HOMOLOGACION al presente ACUERDO, dándole efectos de cosa juzgada; en consecuencia da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente, así como su remisión a la Coordinación Judicial a los fines de su envió al Archivo Judicial. Es todo terminó, se leyó y conformes firman, LA JUEZA, ABOG. JHACNINI TORRES CHIRINOS EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA, ABOG. MIGDALIA MONTILLA

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, en contra de la decisión de fecha 29 de octubre de 2009 dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se decreta la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial dentro de los cinco (5) días hábiles al recibo del presente expediente proceda a emitir pronunciamiento expreso en cuanto a la aplicación de la consecuencia jurídica prevista en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se anula la sentencia.....

El Tribunal deja constancia que tuvo lugar el 2do acto conciliatorio, y la parte actora, ciudadano Jose Remigio Márquez, asistido por su apoderada judicial, abogada Elena Acosta, insistió en la demanda, asimismo el Tribunal fijó las once de la mañana del quinto día de depacho siguiente al de hoy, para que tenga lugar el acto de contestación de la demanda de conformdiad con lo dispuesto en el artículo 757 del Códigop Adjetivo, dejando constancia que la parte demandada no compareció al acto, ni por si ni por intermedio de su defensora judicial, el Ministerio Público hizo acto de presencia al acto por intermedio de la Fiscal 97°, abogada Elda Marrero.-

En fecha de hoy 27 de enero del año 2010, siendo la hora y la oportunidad fijada por este Juzgado tuvo lugar el Segundo acto conciliatorio. Compareciendo la parte actora, ciudadana LUISA RAFAELA PEÑA PEREZ, acompañada de su apoderada judicial, abogada MARIA DEL CARMEN RIVERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 81.685. Se dejó constancia que la parte demandada, ciudadano LUIS ANTONIO NAVA DAVILA, no comparecio ni por si ni por medio de apoderado alguno. El Tribunal dejó constancia que no habiendo reconciliación entre las partes, las mismas quedaron emplazadas para que comparezcan al quinto (5to) día de despacho siguiente a la fecha de hoy, a las 11:00 a.a., a fin de que tenga lugar el acto de contestación a la demanda.