En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: INADMISIBLE demanda interpuesta por el abogado CARLOS COLMENARES VARELA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana TRINIDAD MARTÍNEZ DE GUTIÉRREZ, contra el ciudadano LUÍS FERNANDO VILLA, ambas partes plenamente identificadas en autos.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de Desalojo contenida en la demanda incoada por el ciudadano Rufo María Adarmes Pérez contra Vitalijs Maslennikovs, ambas partes plenamente identificadas en autos.

Con fundamento en las consideraciones antes expuestas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, este Juzgado declara: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO interpuso la ciudadana ALBA ANTONIETA ALCALÁ contra la ciudadana NADIA JAIMES CARVAJAL. En consecuencia, se condena a la demandada a cumplir con lo siguiente: PRIMERO: Desalojar y entregar a la parte actora el apartamento identificado con el No. 82, ubicado en el piso 8 del Edificio Andreína, situado en la calle 40 de la Urbanización Montalbán II, Parroquia La Vega del Distrito Capital, libre de bienes y personas. SEGUNDO: A pagar a la parte actora la cantidad de SETECIENTOS BOLÍVARES (Bs. 700,00), por concepto de indemnización de daños y perjuicios económicos causados a la parte actora, al ocupar el inmueble arrendado sin cumplir oportunamente con su obligación de pagar el canon de arrendamiento, por cada mes que transcurra desde febrero 2009 hasta el úl.....

El supuesto jurídico de esta última norma, en la cual se fundamentó la demanda, presupone que se haya alegado en el libelo que el contrato es a tiempo determinado, que el lapso del contrato de arrendamiento acordado por las partes ya venció, a la fecha de interposición de la demanda que se encuentra corriendo, el lapso de la prórroga legal; y por último que el arrendatario dentro de ese lapso de prórroga legal, incumplió con sus obligaciones legales y contractuales. Una vez que son concurrentes dichos presupuestos de hecho; entonces al arrendador le asiste el derecho a ejercer la acción de Resolución de Contrato de Arrendamiento; más no la acción de Desalojo, que se ejerció en este proceso, alegando incumplimiento de un convenio para la adquisición del inmueble arrendado. En consecuencia, aplicando las consideraciones precedentemente expuestas al caso en estudio, forzoso es para este Tribunal, declarar la inadmisibilidad de la presente demanda, por ser contraria al orden público y a .....

Sin Lugar, la apelación

Decisión mediante la cual se declina la competencia por la cuantía ante los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de ésta Circunscripción judicial, al cual se ordena la remisión del presente expediente mediante oficio.-

Sin Lugar, la apelación

Este Tribunal, en consecuencia ordena agregarlo a los autos.

Este Juzgado Superior observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación al demandado.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada flerida Díaz, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte demandante ciudadano Carlos Greco Bonifacio, en contra del auto de fecha 18 de enero de 2.006, proferido por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA, en todas y cada una de sus partes el auto de fecha 18 de enero de 2.006, dictado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE CONDENA en costas del recurso a la parte a.....