III DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de mayo de 2010, por la ciudadana CARMEN DI MURO De VIVAS, en su condición de Fiscal 117º del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de mayo de 2010, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Ejecución Nº 5 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437, literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

IV DISPOSITIVA Por cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 4º de Adolescentes. Se fija para el 7° día hábil siguiente a la publicación de este auto, a las 11:00 de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 455, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CAMELIA FERNANDEZ, en su carácter de Defensora Pública Décima Segunda (12°) de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente. En consecuencia su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 450 del tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte demandada en contra de sentencia emanada del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de fecha cinco (5) de abril de dos mil diez (2010); SEGUNDO: CONFESA la demandada de conformidad con lo dispuesto en el art. 131 LOPTRA; TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano: Omar J. Fuenmayor A. contra la sociedad mercantil denominada «Proyectos Alvalis, c.a.» y se condena a la demandada a pagar al accionante diferencias en la prestación de antigüedad según la cláusula 45 de la Convención Colectiva de la Industria de la Construcción 2007¿2009; vacaciones fraccionadas según la cláusula 42 y diferencias de utilidades fraccionadas según la cláusula .....

SE RECTIFICÓ EL ACTA

- III- DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO No. 388, correspondiente a los ciudadanos ADONAY BELEN y MARVENIS COROMOTO ALFONZO, inserta en los Libros de Registro Civil de Matrimonios de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, correspondiente al año 1992, y en tal sentido se ordena la corrección del error mencionado en los términos siguientes: Donde se lee "OMAR ADONAY", deberá leerse: "ADONAY BELEN", es decir eliminar como nombre del contrayente: "OMAR" y sustituirlo por el de "ADONAY", y eliminar como apellido del mismo "ADONAY" y sustituirlo por el de "BELEN", como real y legalmente corresponde. Ofíciese lo conducente a los funcionarios civiles correspondientes, remitiéndoles copia certificada de la presente decisión a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artí.....

). Es por lo anterior, que este Juzgado, previa revisión del referido escrito y de los instrumentos poderes que los acredita para celebrar transacciones, considera que la transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los ex-trabajadores. Las partes celebran la presente transacción, de conformidad con lo previsto en el artículo 1713 y siguientes del Código Civil, el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se imparte su HOMOLOGACION, QUEDANDO CONSUMADO EL ACTO COMO COSA JUZGADA.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara a favor de los ciudadanos HIDDYT LORENZA CARRASQUEL DE FLORES, NORKA DEL CARMEN FLORES CARRASQUEL, EDITH CAROLINA FLORES CARRASQUEL y DAVID EDUARDO FLORES CARRASQUEL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-3.404.972, V-7.661.459, V-10.113.006 y V-13.159.184, respectivamente, ÚNICOS y UNIVERSALES HEREDEROS DEL DE CUJUS MARTÍN JOSÉ FLORES, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nº V-2.196.723

La norma antes transcrita establece claramente entre otras cosas las condiciones para interponer una solicitud graciosa como lo es la de acompañar a la misma los instrumentos fundamentales para interponerla, y en el caso que nos ocupa se pudo constatar luego de una revisión de la solicitud peticionada que el abogado RAFAEL ARCANGEL RANGEL SANCHEZ antes identificado, sólo acompañó a la solicitud fotocopias de las cédulas de identidad de la de cujus y la solicitante, así como fotocopia de apostilla de una presunta acta de defunción emanado de la República de Colombia sin su anexo, más no así las respectivas copias certificadas de la partida de nacimiento de la solicitante y el acta de defunción de la de cujus, ciudadana REGINA GUARDO BLANCO, documentales éstas que son demostrativas de lo alegado en la referida solicitud, y que deben ser consignadas a las actas del expediente en su forma original o en su defectos en copias certificadas para determinar la procedencia o no de la solicitud.....

III DISPOSITIVA. Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, declina el conocimiento de la presente solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos, en razón de la materia al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y EL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. De la misma forma, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado antes citado junto a Oficio, a los fines de quien resulte sorteado conozca de la presente causa. Se le concede a las partes un lapso de Cinco (05) días de Despacho siguientes a la presente fecha a los fines de que ejerza el recurso de regulación correspondiente. Líbrese oficio.- EL JUEZ.- LUIS TOMÁS LEÓN SANDOVAL.- EL SECRETARIO.....