Visto los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil, 124 del Código de Comercio, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR la demanda incoada por la Asociación Cooperativa FALCOR 26 RL; contra la Sociedad Mercantil SERVICIOS DE AUTOMATIZACION NEUMATICO ELECTRICO INDUSTRIAL C,A (SANEICA), en el juicio de Cobro de Bolívares (vía intimación). En consecuencia, se ordena a la parte demandada a pagar las siguientes cantidades de dinero: PRIMERO: UN MILLON CIENTO VEINTIDOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMO (Bs:1.122.000,oo), por concepto de saldo general de la factura N°000017, de fecha 23/07/2013, a) La cantidad de CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs.134.640,oo) por concepto de intereses m.....

este Tribunal observa que el mencionado Abogado no tiene facultades para actuar en el presente juicio a tenor de lo establecido en Artículo 150 de Código de Procedimiento Civil, el cual establece: Cuando las partes gestionen en el proceso civil por medio de apoderados, estos deben estar facultados con mandatos o poder. Y visto que el mencionado Abogado no tiene facultad para actuar en la presente causa, es por que se niega lo antes lo solicitado. Así se decide. ABOG. ARTURO JOSE LUCES TINEO, EL JUEZ. LA SECRETARIA ACCIDENTAL, ABG. DIANDRA PECK.

es por lo este Tribunal deja sin efecto el tercer cartel de remate acordado en fecha 19 de febrero del 2.016, y acuerda REPONE LA CAUSA al estado de librar el tercer cartel de remate el cual será publicado en el diario el Periódico de Monagas. En esta misma fecha se acuerda librar dicho cartel. Así se decide. ABG. ARTURO LUCES TINEO EL JUEZ, LA SECRETARIA EXP/ N° 30.933 AJLT Os

En virtud de que el presente expediente se encontraba mal archivado, este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa observa que no consta en autos que la parte demandada haya sido citada personalmente por el Alguacil de este Tribunal, de conformidad con los Artículos 215 y 216 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece, Artículo 215.—Es formalidad necesaria para la validez del juicio la citación del demandado para la contestación de la demanda, citación que se verificará con arreglo a lo que se dispone en este Capítulo. Artículo 216.—La parte demandada podrá darse por citada personalmente para la contestación, mediante diligencia suscrita ante el Secretario. Sin embargo, siempre que resulte de autos que la parte o su apoderado antes de la citación, han realizado alguna diligencia en el proceso, o han estado presentes en un acto del mismo, se entenderá citada la parte desde entonces para la contestación de la demanda, sin más f.....

Visto los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil, 124 del Código de Comercio, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR la demanda incoada por la Sociedad Mercantil LEVEMA DE VENEZUELA C.A; contra la ciudadana LENNYS TERESA MARTINEZ SIERRA, en el juicio de Cobro de Bolívares (vía intimación). En consecuencia, se ordena a la parte demandada a pagar las siguientes cantidades de dinero: PRIMERO: la Cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS BOLIVARES (Bs. 591.800,oo) cantidad ésta que representa el capital de los dos (02) cheques devuelto cuyo pago se intima. SEGUNDO: La cantidad de SIETE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 7.985,oo) por concepto de intereses generados por el valor total de los che.....

Este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa observa que no se ha cumplido con lo establecido en el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, última parte que señala: "...En este caso el Juez dispondrá que el secretario fije en la morada, oficina o negocio del demandado un cartel emplazando para que ocurra a darse por citado en el termino de quince días...".- En virtud de lo antes expuesto, mal podría este Tribunal acordar el nombramiento de defensor Judicial si no se ha cumplido con lo establecido en la citada norma, para garantizar íntegramente el derecho a la defensa de la parte demandada, por tal motivo se niega lo solicitado. Y así se decide ABOG. ARTURO LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA TEMPORAL, Exp. 33.081. ABG. DIANDRA PECK.