Se homologó convenimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

IV DISPOSITIVO DEL FALLO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 25 de abril de 2007 por la parte demandada ciudadano ROLF G. NEHER, contra la sentencia dictada en fecha 13 de febrero de 2007, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada, con la motivación expuesta en el presente dictamen. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por el demandado contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo se permit.....

decreta MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO sobre el siguiente bien inmueble: Dos (2) sótanos distinguidos como sótano 1 y sótano 2, situados en el edificio Salim, ubicados entre las Esquinas de Canónigos a San Ramón, Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, donde funciona un estacionamiento y guarda de vehículos, lavado, engrase y mecánica menor.

Respecto de las pruebas promovidas en el capitulo I, referentes al mérito favorable de los autos, este Juzgado observa que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún merito favorable al promovente, en la sentencia de mérito el juez se encuentra obligado a estimarlo. No obstante lo anterior, este Juzgado en aras de resguardar el derecho a la defensa de las partes, admite tal prueba, salvo su apreciación que se haga de la misma en la definitiva.

TERCERO: En cuanto a la medida de coerción personal solicitada por el Ministerio Publico este tribunal acuerda Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad, prevista en el artículo 256 ordinales 3 y 8 en relación con el artículo 258 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, que consiste en la presentación de dos fiadores por cada imputado, que consigne constancia de residencia y de buena conducta expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia o Municipio donde residan, constancia de trabajo donde acredite devenguen salario equivalente a ochenta (80) unidades tributarias, as como copia de la cédula de identidad y copia de recibo de servicio público, en caso de que las personas que se propongan como fiadores sean trabajadores independientes deberán consignar balance personar suscrito por un contador público, así como los tres últimos estados de cuenta debidamente sellados por la entidad .....

CON LUGAR la inhibición

Se declaró SIN LUGAR la recusación planteada por el ciudadano RAMON FELIPE RAMOS, titular de la cédula de identidad No. V-3.143.676, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 46.859 en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana IGNACIA RIOS DE PEREZ, titular de la cedula de identidad No. V-10.502.210, en contra del Juez Unipersonal Nº 4 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Dr. EMILIO RUIZ GUÍA, en la demanda de abstención contra el Consejo de Protección del Municipio Libertador, signado con el número AP51-V-2007-004689, según la nomenclatura llevada por este Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, con base a la causal contenida en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia el mencionado Juez deberá seguir conociendo de dicha causa.

IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 25 de febrero de 2008 por el abogado JOAO HENRIQUES DA FONSECA actuando en su condición de apoderado judicial del demandado ciudadano JOSÉ MARTÍNEZ GOYA, contra la decisión proferida en fecha 08 de noviembre de 2007, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada. SEGUNDO: SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada contenidas en los ordinales 6º y 11º del artículos 346 del Código de Procedimiento Civil, la primera relativa a la acumulació.....

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.