Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.

Este juzgado acota que el auto dictado en fecha veinticinco (25) de Mayo del año Dos Mil Once (2011), se realizo en base al Decreto Nº 8.190, de fecha 05 de mayo de 2011, y como quiera que en fecha primero (01) de noviembre de dos mil once (2011), la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo Justicia, estableció un nuevo criterio sobre el caso bajo estudio, en consecuencia, es evidente que dicho decreto no aplica en la presente causa, ya que dicha suspensión solo pudiera producirse en la oportunidad de una eventual ejecución de una sentencia definitiva que provoque el desalojo de un inmueble destinados a vivienda, y por ende se requiere principalmente que se agote el procedimiento previo que indica el Decreto Ley, en tal sentido y por los razonamientos antes expuestos, este juzgado, REVOCA POR CONTRARIO IMPERIO, el auto de fecha veinticinco (25) de Mayo del año Dos Mil Once (2011), en tal sentido continúese la presente causa en el estado que se encuentra, una vez conste a los aut.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Este juzgado acota que el auto dictado en fecha veinticinco (25) de Mayo del año Dos Mil Once (2011), se realizo en base al Decreto Nº 8.190, de fecha 05 de mayo de 2011, y como quiera que en fecha primero (01) de noviembre de dos mil once (2011), la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo Justicia, estableció un nuevo criterio sobre el caso bajo estudio, en consecuencia, es evidente que dicho decreto no aplica en la presente causa, ya que dicha suspensión solo pudiera producirse en la oportunidad de una eventual ejecución de una sentencia definitiva que provoque el desalojo de un inmueble destinados a vivienda, y por ende se requiere principalmente que se agote el procedimiento previo que indica el Decreto Ley, en tal sentido y por los razonamientos antes expuestos, este juzgado, REVOCA POR CONTRARIO IMPERIO, el auto de fecha veinticinco (25) de Mayo del año Dos Mil Once (2011), en tal sentido continúese la presente causa en el estado que se encuentra, una vez conste a los aut.....

Este Juzgado observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por ser utilizado el inmueble objeto del presente juicio como vivienda por una de la parte que interviene en el proceso, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio por un lapso de CIENTO OCHENTA (180) DÍAS HÁBILES, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. Y así se declara. Cúmplase.-

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley: Se REPONE LA CAUSA al estado de que se practique nuevamente la citación de la parte demandada en la persona de su defensor judicial en el presente juicio, en consecuencia, queda sin efecto la citación de la parte demandada la ciudadana LUCIA DEL CARMEN SALCEDO, en la persona de su Defensor Judicial, y por consiguiente, nulas todas las actuaciones procesales cumplidas con posterioridad a la citación mencionada, es decir, todas las actuaciones llevadas por ante este Tribunal, posteriormente a partir del 02 de abril de 2014, fecha inclusive.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se Declara CON LUGAR la defensa previa opuesta por la representación de la parte demandada, relativa a la FALTA DE CUALIDAD ACTIVA, del ciudadano MAURICIO DE JESÚS MÉNDEZ MÉNDEZ, ya que no goza del derecho legítimo para intentar la pretensión, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de NULIDAD DE VENTA interpuesta por el ciudadano MAURICIO DE JESÚS MÉNDEZ MÉNDEZ en contra de los ciudadanos MARITZA JOSEFINA MÉNDEZ GARBATI, GENNY COROMOTO RODRÍGUEZ MÉNDEZ Y FERMÍN RODRÍGUEZ MÉNDEZ, ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente .....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley: Se REPONE LA CAUSA al estado de que se practique nuevamente la citación de la parte demandada en la persona de su defensor judicial en el presente juicio, en consecuencia, queda sin efecto la citación de la parte demandada la ciudadana LUCIA DEL CARMEN SALCEDO, en la persona de su Defensor Judicial, y por consiguiente, nulas todas las actuaciones procesales cumplidas con posterioridad a la citación mencionada, es decir, todas las actuaciones llevadas por ante este Tribunal, posteriormente a partir del 02 de abril de 2014, fecha inclusive.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.