Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- De las Documentales: Con relación a las documentales promovidas en el escrito probatorio, éste Tribunal, las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto las misma constan en actas, manténganse en el expediente. Así se decide.

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DEL MERITO FAVORABLE: En relación con la reproducción del merito favorable realizada en el escrito de pruebas, este Tribunal advierte que lo que consta en autos no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación que haga el Juez en la valoración de los autos que conforma el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, así se decide. -I- DE LAS DOCUMENTALES: Con relación a las documentales promovidas en el escrito probatorio, éste Tribunal, las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto las misma constan en actas, manténganse en el expediente. Así se decide.

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- Del Merito Favorable: En relación con la reproducción del merito favorable realizada en el escrito de pruebas, este Tribunal advierte que lo que consta en autos no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación que haga el Juez en la valoración de los autos que conforma el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, así se decide. -II- De las Documentales: Con relación a las documentales promovidas en el escrito probatorio, éste Tribunal, las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto las misma constan en actas, manténganse en el expediente. Así se decide.

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DEL MERITO FAVORABLE: En relación con la invocación del merito favorable realizada en el escrito de pruebas, este Tribunal advierte que lo que consta en autos no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación que haga el Juez en la valoración de los autos que conforma el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, así se decide. -II- DE LAS DOCUMENTALES: Con relación a las documentales promovidas en el escrito probatorio, éste Tribunal, las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto las misma constan en actas, manténganse en el expediente. Así se decide. -III- PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL: Con relación a la prueba de inspección judicial promovida en el Capitulo I.....

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DEL MERITO FAVORABLE: En relación con la invocación del merito favorable realizada en el escrito de pruebas, este Tribunal advierte que lo que consta en autos no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación que haga el Juez en la valoración de los autos que conforma el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, así se decide. -II- DE LAS DOCUMENTALES: Con relación a las documentales promovidas en el Capítulo IV del escrito probatorio, éste Tribunal, las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto las misma constan en actas, manténganse en el expediente. Así se decide.

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- De las Documentales: Con relación a las documentales promovidas en el escrito probatorio, éste Tribunal, las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto las misma constan en actas, manténganse en el expediente. Así se decide.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARÓ: PRIMERO: IMPROCEDENTE la reposición de la causa, propuesta por la parte demandante, ciudadano Ramón Antonio Villarroel. SEGUNDO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la parte demandada, ciudadano Ramón Antonio Villarroel, representado por el abogado Pedro Ignacio Sifontes, ambos identificados. TERCERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por el ciudadano Ricardo Borgo, representado del abogado Jesús Antonio Rivero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 67.964. CUARTO: CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, la decisión del Juzgado de Primera Instancia del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas que declaró SIN L.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente Querella Funcionarial de nulidad de acto administrativo. SEGUNDO: ADMISIBLE, la presente Querella. TERCERO: SE ORDENA la notificación de la parte querellante.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARÓ: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA en razón de la materia, para entrar a conocer y decidir la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Armando Castillo, contra el Municipio Ezequiel Zamora del Estado Monagas, por el presunto incumplimiento de la Providencia Administrativa Nº 00257-09, de fecha 15 de Junio de 2009, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA a Juzgados del Trabajo de la Coordinación Laboral del Estado Monagas. TERCERO: Remítase inmediatamente el presente expediente, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: su Incompetencia, para conocer de la presente acción de Amparo Constitucional por el Abogado JOSÉ GREGORIO CEDEÑO REGARDIZ, actuando en nombre propio y representación, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 62.702, contra la UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA. SEGUNDO: declina la competencia en las Cortes de lo Contencioso Administrativo, y ordena su remisión del presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de la Cortes Primera y Segunda Contencioso Administrativo