este TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda autorizar a la ciudadana MARIA AUXILIADORA GRATEROL ARNAO, para que en nombre y representación de la nieta SSSSSSSSSSSSSSSSSS, pueda gestionar los tramites pertinentes para la expedición del pasaporte de la misma ante los organismos competentes. Expídase por secretaria copia certificada de la presente decisión y entréguese a la parte interesada, a los fines legales de que surta sus efectos legales. Asimismo, se acuerda oficiar al Director de la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), a los fines de comunicarle lo aquí decido Cúmplase lo ordenado.-

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento de la demanda presentado por la parte actora en fecha 25 de octubre de 2006, en el juicio por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADOS intentó OCTAVIO SANZ GIMENEZ contra VICENTE FELIPE LECUNA CASANOVA Y JOSÉ SARRIA DE LECUNA, en el expediente signado con el expediente No. 02-5761 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena el desglose de los originales consignados en el presente expediente, y se le devuelva a la parte solicitante junto con los fotostatos consignados por la misma. Dada, firmada y sellada en la Sala.....

Se declara LA CONFESION FICTA de la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia DECLARA CON LUGAR la demanda que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA, intentara la ciudadana MARITZA TARCILA ZAMBRANO, contra el ciudadano JOSE DAVID REINOSO MOLINA, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo, y derivado de ella este Juzgado declara: PRIMERO: Que los ciudadanos MARITZA TARCILA ZAMBRANO y JOSE DAVID REINOSO MOLINA, mantuvieron una relación concubinaria, tratándose como marido y mujer, frente a familiares, amistades y vecinos, prodigiándose fidelidad y socorro mutuo, que tuvo sus comienzos el 28 de agosto de 1995, existiendo en consecuencia entre ambos una comunidad concubinaria. Por cuanto la parte demandada ha resultado vencida en el presente juicio, se le condena al pago de las costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y .....

Por las razones antes expuestas, esta Sala de Juicio Nº XIV del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Jurisdicción del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley y con fundamento el artículo 49.3 y 49.4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; y en los artículos 177, letra d, 383, letra b, y 384 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente decide: 1) Declara SIN LUGAR, la oposición ejercida por la parte demandada contra la Sentencia Interlocutoria del 10 de julio de 2006, dictada por esta Sala de Juicio Nº XIV, relacionada a Medida Cautelar Innominada Provisional en juicio de Revisión de Obligación Alimentaria incoado por la ciudadana LD contra el padre de la joven, ciudadano AR.

En consecuencia, visto lo anterior, esta Juez Unipersonal No. No. XII niega el inventario solicitado. Así se declara.- La Juez

este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta en fecha 11 de abril de 2006, por el abogado Leobardo Subero, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 05 de abril de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Sin lugar la demanda de simulación, incoada por Hernán Ramón quintero Riobueno, contra Ana María Padrón Delgado.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación intentado por la representación judicial de la ciudadana NURIA MORA FUENTES contra la decisión proferida el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 22 de marzo de 1998; SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por SIMULACIÓN intentada por la ciudadana NURIA AIDA MORA FUENTES contra los ciudadanos LUISA MARIA PEREZ TAMAYO, viuda de MORENO, ROSA MARIA MORENO PEREZ, GILDA DOLORES MORENO de ODREMAN, MAGALY HORTENCIA MORENO de SERRANO, HOOVER ANTONIO DE JESUS MORENO LUCEROS y RAUL RODRIGUEZ LEON y en consecuencia, declara SIMULADAS todas las operaciones de venta efectuadas por el causante AUGUSTO ANTONIO MORENO PEÑA a los codemandados LUISA MARIA PEREZ TAMAYO y RAUL RODRIGUEZ LEON, así como la venta efectuada por la referida ciudadana al último de los nombrados de bienes adquiridos previamente del causante, los cuales se indican así:

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.- Caracas, TREINTA (30) de OCTUBRE del año DOS MIL SEIS (2006).- 196º y 147º Visto el Recurso de Invalidación, interpuesto por la parte Demandada, ciudadana GENNY MILEIDI TRUJILLO ARGUINZONES, titular de la cédula de identidad Nº 7.923.939, debidamente asistida por el Abogado RIGOBERTO QUINTERO AZUAJE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 32.434, y por cuanto el mismo no contiene los requisitos indicados en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 330 Ejusdem, NIEGA su admisión, y Así de decide.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI. LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P IPB/MAP/sa. EXP. Nº 05-3278

En virtud de las consideraciones anteriores, esta Jueza Unipersonal Nro. XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la Medida de Protección de carácter provisional en la modalidad de Colocación en Entidad de Atención, en beneficio del niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), de conformidad con lo establecido en los artículos 128, 131, 396, 397 y 398 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Actualmente se encuentra en la Entidad de Atención FUNDANA, Chiquiticos I, Programa "ANGEL DE LA GUARDA", ubicada en la Avenida Francisco Fajardo, San Bernardino, en razón de la anterior medida dictada en sede administrativa por el Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Sucre del Estado Miranda, .....