1) CON LUGAR la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL propuesta por los abogados Germán Ramírez Materán y Luis José Guevara González, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano José Alberto De Abreu Ferro contra la decisión proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha dos (02) de marzo de dos mil seis (2006). 2) NULA la decisión proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, el dos (02) de marzo de dos mil seis (2006). 3) De conformidad con el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se condena en costas a los ciudadanos JOSEFINA PAÚL DE BIONDI, MAGDALENA MOROS DE PAÚL, ALCIDO PEDRO FERREIRA, MARCELINO DE GOUVEIA PAULOS Y JOAO DE FREITAS ANDRADE, en su carácter de terceros interesados coadyuvantes en.....

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente en el ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 646 y 647 ibidem; en relación con el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica, ACUERDA: PRIMERO: Dejar sin efecto la entrevista fijada en relación con el adolescente: (Identidad Omitida). SEGUNDO: Aperturar incidencia y en tal sentido se convoca a las partes a una audiencia oral y reservada para el día MARTES 13-06-06, a las 9: 45 de la mañana, a los fines que el mencionado sancionado explique las razones de su incomparecencia tanto a la sede de este despacho como a la Entidad de Atención Integral Ambulatoria al Adolescente no Privado de Libertad. TERCERO: Oficiar a esa Entidad a los fines de informarle que este despacho resolvió dejar sin efecto la entrevista acordada y en su lugar se dispuso la convocatoria de una audiencia.....

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente en ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 483 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; en concordancia con lo dispuesto en los artículos 646 y 647 ejusdem, ACUERDA PRIMERO: Aperturar incidencia, y en tal sentido se convoca a las partes para el día 27-06-06, a las 09:35 horas de la mañana a una audiencia Oral y reservada a los fines de debatir las razones por las cuales el joven: (Identidad Omitida), dejo de comparecer a la Entidad de Atención Integral Ambulatoria al Adolescente No Privado de Libertad. SEGUNDO: Notifíquese a las partes. Provéase lo conducente. Cúmplase. Exp.J1Ejec/05-334/MGU/mirian.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Decimoctavo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control, de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: No se califica la Flagrancia en el presente caso, y se acuerda continuar las investigaciones por la vía del procedimiento ordinario, conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: No se acoge la precalificación dada al hecho por el Ministerio Público. TERCERO: Se decreta la libertad sin restricciones del aprehendido de autos, y en tal sentido se niega la solicitud fiscal de imposición de medidas cautelares sustitutivas de libertad. CUARTO: Se insta al representante fiscal que se practiquen las diligencias que por sí misma pudieran bastar en un caso c.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra del ciudadano JAIRO RAFAEL RANGEL SANCHEZ, quien es Venezolano, natural de Santa Polonia estado Mérida, donde nació en fecha 16-12-68, de 18 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio Estudiante, residenciado en el Barrio San Pablito, parte alta, La Acequia, Nº 67, Ruiz Pineda, y Titular de la Cédula de Identidad Nº 10.829.379, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal (derogado) y LESIONES LEVES, tipificado en el artículo 418 eiusdem, en perjuicio del ciudadano VIÑA URBANO ARGENIS DEL JESUS, por haber operado la prescripción ordina.....

Por todo lo expuesto anteriormente, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de le República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se le otorga la Redención de la Pena al ciudadano TORRES TORRES TOMAS RAFAEL titular de la cédula de identidad N° V.- 6.376.400 (ampliamente identificado en actos anteriores), en los términos expuesto en el punto Segundo de la presente decisión, es decir, Diez (10) meses y Quince (15) días. Todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 y 6, ambos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio.

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Séptimo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; CONCEDE EL BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, al penado CHARLIS DE NAZARETH ZERPA, titular de la Cedula de Identidad V- 16.953.331; plenamente identificado en autos anteriores, por un lapso de duración de UN (1) AÑO SEIS (6) MESES Y OCHO (8) DÍAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 494 y 495 del Código Orgánico Procesal Penal.- Líbrese oficio dirigido al Jefe de la División de Sanciones Penales del Ministerio del Interior y Justicia, al Coordinador Regional de Tratamiento No Institucional de la Región Capital, remitiéndoles anexo la presente Decisión, lìbrese oficio dirigido al Director del Internado Judicial Capital Rodeo I, remitiéndole anexo al mismo boleta de Excarcela.....

UNICO: DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD EN CONTRA DEL CIUDADANO MARCANO MORAIMA ANGELICA, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 numerales 1º, 2º y 3º, en concordancia con el sexto aparte del referido artículo y el 256 numerales 3º y 8º todos del Código Orgánico Procesal Penal, imponiéndole como obligación las presentaciones periódicas ante la sede de este Juzgado cada ocho (8) días y la presentación de dos (2) fiadores de reconocida solvencia moral y económica, que devenguen un sueldo igual o superior a ciento ochenta (180) unidades tributarias.

Por todo lo expuesto anteriormente, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de le República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: UNICO: OTORGA LA LIBERTAD PLENA al penado: MENDOZA GUTIERREZ JOSÉ RAMÓN, titular de la cédula de identidad N° V.- 13.903.657, de conformidad con lo establecido en el artículo 479 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 105 del Código Penal vigente para la fecha de comisión del delito; en virtud de haber cumplido con la pena principal, que le fuera impuesta en fecha 17-03-2005 por el Juzgado Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, a cumplir la pena de Diez (10) meses y Veinticinco (25) días de presidio por la comisión del delito de Robo Genérico en Grado de Frustración, previsto y sancionado en el artículo 457, en relación con el segundo aparte del .....

En consecuencia, y de conformidad con lo explanado, esta Juzgadora Declara Improcedente la Solicitud de Tacha de Testigo, presentada por la parte Demandada. Así se decide.