Por las razones expuestas precedentemente, este Juzgador DECLARA DEFICIENTES LAS PRUEBAS PRODUCIDAS PARA SOLICITAR LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO DE BIENES de la demandada; por cuanto el actor no aportó elementos probatorios suficientes para demostrar la existencia de una presunción grave del derecho reclamado, así como tampoco del riesgo de que se haga ilusoria la ejecución del fallo. En consecuencia, conforme al artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, ORDENA al solicitante de la cautelar en referencia que amplíe las pruebas pertinentes para demostrar tanto sus alegatos como la relación de causalidad entre aquéllos y la conducta que le imputa a su contraparte, la demandada de autos. Así se decide. EL JUEZ TITULAR

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECLARA: CON LUGAR LA INHIBICIÓN incoada por la abogada MARIA TERESA RAMÍREZ SÁNCHEZ, en su carácter de Jueza Accidental del Tribunal Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Agrario del estado Aragua. En consecuencia corresponderá a este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua el conocimiento del juicio de intimación y estimación de Honorarios Profesionales. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo y notifíquese de las presentes actuaciones a la Jueza inhibida. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del estado Aragua, a los treinta y un (31) días del mes de.....

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO interpuesta por la ciudadana ANGELA MIREYA RAMIREZ DE BAEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro 3.432.791, debidamente asistida por el abogado en ejercicio WILMER DE JESÚS BELLO PERALTA, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 106.188.Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los treinta y un (31) días del Mes de Mayo del Año Dos Mil once (2011).- Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA. .....

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, y por cuanto de la revisión del mismo se constató que desde que se admitió la presente demanda en fecha 25 de Abril de 2008 (ver folio18)) la parte demandante no ha cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sean librada la compulsa y gestionar la citación de la ciudadana GREGORIA DE JESÚS HERNÁNDEZ venezolana, mayor de edad. Titular de la cédula de identidad N° 11.631.308, hasta la presente fecha ha transcurrido más de Treinta (30) días, es por lo que se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 Ordinal 1º en concordancia con el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y Así se Decide. En consecuencia se dá por terminado el presente juicio, se ordena la desincorporación del expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial,.- EL JUEZ, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA .....

Revisadas exhaustivamente como ha sido las actuaciones que conforman el presente expediente, este Juzgador observa que no consta en autos que el ciudadano RACHID RAOUIK MARDO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. 24.343.481, debidamente asistida por el abogado en ejercicio JORGE ADOUMIEH COCONAS, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 120.074, este Tribunal considera que ha transcurrido suficiente tiempo para que la parte actora haya cumplido con lo exigido por este despacho mediante auto de fecha 15 de julio de 2008, es decir, no ha consignado los documentos originales señalados en el escrito libelar, cuyos documentos son fundamentales para demostrar su pretensión.- En ese sentido, el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 6to, establece que: "(...) El libelo de la demanda deberá expresar: (...) 6.- Los instrumentos en que se fundamenta la pretensión, esto es, aquéllos de los cuales se derive el derecho deducido, los cuales debe.....