...DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE el Amparo Cautelar solicitado. SEGUNDO: NIEGA ACORDAR LA MEDIDA PREVENTIVA DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS en contra del acto administrativo de fecha 27 de enero de 2014, emanado de la Inspectoría del Trabajo, contenido en el expediente administrativo Nº 044-2014-01-00281, mediante la cual ordena el reenganche y pago de los salarios caídos del ciudadano, ANTONIO PEÑA ESCALONA antes identificado. Por cuanto no están llenos los extremos de procedencia. Se ordena notificar al Síndico Procurador de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica del Poder Público Municipal. Líbrese Oficio. Cúmplase.

...DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE el Amparo Cautelar solicitado. SEGUNDO: NIEGA ACORDAR LA MEDIDA PREVENTIVA DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS en contra del acto administrativo de fecha 27 de enero de 2014, emanado de la Inspectoría del Trabajo, contenido en el expediente administrativo Nº 044-2014-01-00294, mediante la cual ordena el reenganche y pago de los salarios caídos del ciudadano, FREDDY JOSE CARVAJAL antes identificado. Por cuanto no están llenos los extremos de procedencia. Se ordena notificar al Síndico Procurador de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica del Poder Público Municipal. Líbrese Oficio. Cúmplase.

....DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE el Amparo Cautelar solicitado. SEGUNDO: NIEGA ACORDAR LA MEDIDA PREVENTIVA DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS en contra del acto administrativo de fecha 27 de enero de 2014, emanado de la Inspectoría del Trabajo, contenido en el expediente administrativo Nº 044-2014-01-00292, mediante la cual ordena el reenganche y pago de los salarios caídos del ciudadano, ELIAS NOEL PULIDO antes identificado. Por cuanto no están llenos los extremos de procedencia. Se ordena notificar al Síndico Procurador de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica del Poder Público Municipal. Líbrese Oficio. Cúmplase.

Se declara INADMISIBLE la presente Acción de Amparo interpuesta por los ciudadanos Lérida Rivero, Karina marchan, Alicia Sánchez, José Brito, Braulio Barreto, Francisco Hurtado, Cristina Stammitti, Nidia Becerra, Ana Corvo, Ygor Vallenilla, Carmen de Vásquez, Carmen Aily Luisa, Belkis Boada, Emma Siro, Petra Tovar, Jesús Roca, Keila Barreto, Wetalia Hernández, José Rodríguez, Sergio Ventura, José Carrión, Georgina Jiménez, Nidia Figueroa, Antonio Colina, Velásquez Mata Marlon José, Mary Eudy Ruiz y Aura Elizabeth Licett Parra, asistidos por los profesionales del derecho José Gregorio López, Gabriel Jesús López y Ramón Suárez, contra el Tribunal Segundo Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Estado Monagas, a tenor de lo previsto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.-

Se Declara CON LUGAR la presente incidencia de Inhibicion planteada por la Abogada LISBETH RONDON, actuando en su condición de Juez Temporal del Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, para conocer y decidir la causa signada bajo el alfanumérico NP01-P-2011-003559, el cual fue acumulado al asunto NP01-P-2010-000112, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 89 del Código Adjetivo Penal y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Se declara CON LUGAR la presente incidencia de inhibición, planteada por la Abogada LISBETH RONDON, actuando en su condición de Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, para conocer y decidir la causa signada bajo el alfanumérico NP01-P-2013-009411, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 89 del Código Adjetivo Penal y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 607 ejusdem, el cual prevé: "Si por resistencia de una parte a alguna medida legal del Juez, por abuso de algún funcionario, o por alguna necesidad del procedimiento, una de las partes reclamare alguna providencia, el Juez ordenará en el mismo día que la otra parte conteste en el siguiente, y hágalo ésta o no, resolverá a más tardar dentro del tercer día, lo que considere justo; a menos que haya necesidad de esclarecer algún hecho, caso en el cual abrirá una articulación por ocho días sin término de distancia...", apertura la articulación probatoria por ocho (8) días, a partir de la presente fecha. Cúmplase.- ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO, JUEZ La Secretaria Temporal, Exp. N° 28.308 TULA

ADMITE el RECURSO DE NULIDAD

ADMITE el RECURSO DE NULIDAD

ADMITE el RECURSO DE NULIDAD