"...a tenor de lo establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal lo declara firme el decreto intimatorio, librado en fecha supra mencionada, asimismo se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Así se declara..."

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la presente solicitud de divorcio y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos LUIS RAMON UZCATEGUI ARISMENDI y LUCY ARELYS PEREIRA RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros.10.786.710 y 12.070.954, respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quines contrajeron matrimonio en fecha 21/12/1992, por ante la Primera Autoridad Civil del de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, asentada bajo el número de acta 388, de los libros llevados por esa oficina. Y ASI SE DECIDE. Del vínculo matrimonial se procreó una hija, la cual lleva por nombre XXXXXXXXXXXXXX de trece (13).....

SE DECLARÓ INADMISIBLE LA DEMANDA DE RECTIFICACIÓN DE SENTENCIA, INTERPUESTA POR LA CIUDADANA GLANERIS MARBELLA REVERON, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 16 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, aplicando la supletoriedad prevista en el artículo antes mencionado y, por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, acuerda declarar INADMISIBLE la anterior demanda por ser contraria a la Ley. A tal efecto se ordena el cierre y archivo del expediente.."

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, aplicando la supletoriedad prevista en el artículo antes mencionado y, por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, acuerda declarar INADMISIBLE la anterior demanda por ser contraria a la Ley. A tal efecto se ordena el cierre y archivo del expediente.."

Decreto que da por consumado el desistimiento del procedimiento.

- V - Dispositiva Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL intentó la ciudadana MIGDALIA ROSA GARCIA en contra del ciudadano ASUNCIÓN ANTONIO UBAN CHACARE. Se ordena la partición de los siguientes bienes: a) Un apartamento ubicado en Residencias Parque Siete del Conjunto Habitacional Juan Pablo II, distinguido con el No. 2B-18 del acceso B, situado en el piso 5, en la Urbanización Montalbán, Parroquia La Vega, cuyo precio de compra fue la cantidad de Bs. 960.000,00; b) Un apartamento distinguido con el No. 4-A, situado en el piso 4 de la Torre A del Conjunto residencial Bermúdez, ubicado entre las Avenidas Bermúdez, Turmero y Cagua, Jurisdicción del Municipio Crespo, Distrito Girardot del Estado Aragua, cuyo precio de compra fue l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de esta, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. LA JUEZ ABG. IRENE GRISANTI CANO EL SECRETARIO ACC. PEDRO MIGUEL NIETO IGC/pn/nu EXP. 2006-1153

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 25 de Octubre de 2006 por ante este Tribunal, en los mismos términos expuestos.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.-

"...visto que se encuentran llenos los extremos de los articulo 585 y 588 numeral 3º, del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado decreta Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar..."