Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

En consecuencia por todo lo antes señalado y en vista que esta Juzgadora debe garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso principio consagrado en nuestra Constitución, es por lo que, esté Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua con Sede en La Victoria, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley y con fundamento en las normas antes descritas, declara IMPROCEDENTE lo antes solicitado. Igualmente exhorta a la parte actora se sirva consignar información sobre el domicilio de la demandada para que el proceso continuo su curso legal. Es todo.- Publíquese, notifíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión.

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se cierra el acto, siendo las 10:15 a.m. del día de hoy. Se leyó, se terminó y conformes las partes presentes firman el Acta.

Ahora bien, observa este Juzgado que el actor no compareció ante este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución a subsanar en manera alguna por lo que debe declarar la INADMISIBILIDAD de la presente demanda por CALIFICACION DE DESPIDO intentada por el ciudadano CARLOS EDUARDO SANCHEZ GONZALEZ, titular de la cédula de identidad No. 3.936.906 ORIENTE CONSULTORES C.A., toda vez que la parte actora no subsanó en forma alguna, conforme al despacho saneador ordenado por este Tribunal. La Juez, Dra. María Elena Bravo Rico La Secretaria Abg. Mariana Rangel Mendoza

Ahora bien, observa este Juzgado que el actor no compareció ante este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución a subsanar en manera alguna por lo que debe declarar la INADMISIBILIDAD de la presente demanda por CALIFICACION DE DESPIDO intentada por la ciudadana ROSANA FRANCO NIEVES, titular de la cédula de identidad No. 13.812.420 contra SERVICIOS TECNICO INDUSTRIALES ANACO 81 C.A., toda vez que la parte actora no subsanó en forma alguna, conforme al despacho saneador ordenado por este Tribunal. La Juez, Dra. María Elena Bravo Rico La Secretaria Abg. Mariana Rangel Mendoza

Seguidamente, este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente, conforme lo solicitado por las partes.- Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido se cierra el acto a las 10:40 a.m. de hoy 04 de Febrero de 2010. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ DRA. MARIA ELENA BRAVO RICO. LA PARTE ACTORA y su APODERADO JUDICIAL EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA .....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO fue instaurado por sociedad comercio POLLO EN BRASAS EL GRANJERO II, C.A., contra MARY TRYNY INFANTE RODRIGUEZ.

Se ADMITE la demanda de amparo incoada por el ciudadano ELIO JOSE PEÑA SANABRIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.990.619, asistido por el abogado RUBEN CARRILLO ROMERO, Inpreabogado Nº 38.842 contra la actuación contenida en el auto de fecha 09 de junio de 2009, en la causa Asunto Principal Nº DP31-L-2007-000009 y Cuaderno Separado No. DH31-X-2008-000089, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, se ACUERDA la medida cautelar solicitada, y se SUSPENDE el mandamiento de ejecución forzosa dictado en fecha 09 de junio del 2009 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCION en la demanda de COBRO DE BOLIVARES, incoada por la abogada MAILEN GISELA COLMENAREZ PIÑA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 94.133, de este domicilio, actuando en su carácter de apoderada judicial del CONDOMINIO RESIDENCIAS "COLIBRI", contra el ciudadano SWI SCHUSTER WAISMAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 6.108.103.-

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 22 de abril de 2009, fecha en la cual el demandante consignó oficio expedido por el departamento de Experticias del C.I.C.P.C., SIIPOL, de fecha 11 de marzo de 2009; la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta pasiva para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 4 de febrero de 2010, diez (9) meses y doce (12) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminicu.....