Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte accionante contra la decisión de fecha 05 de Agosto de 2010, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, y en consecuencia queda CONFIRMADA la anterior decisión. SEGUNDO: INADMISIBLE LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoada por los ciudadanos ASDRÚBAL ZAVALA, JOHNNY ELÍAS CORONADO, RUBÉN DARÍO MONTOYA, JOAN JACINTO LAGO, YOFREN ENRIQUE BERRIO, ERICK ALEJANDRO MELO, LUIS ANTONIO VILLAFRANCA, JOSÉ GREGORIO TARAZONA, MANUEL ORLANDO CARDOZO, TOMAS RAFAEL CARMONA, JOSÉ FRANCISCO ORTEGA, LEOBALDO JOSÉ ÁLVAREZ, LUIS ALBERTO MEJIA Y JESÚS MARTÍN ROMERO contra la sociedad mercant.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte accionante contra la decisión de fecha 05 de Agosto de 2010, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, y en consecuencia queda CONFIRMADA la anterior decisión. SEGUNDO: INADMISIBLE LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoada por los ciudadanos MOISÉS VIRGUEZ, MIGUEL FREITES, HÉCTOR ARAUJO, RENÉ DE JESÚS CORREA, RAFAEL MÉNDEZ, RITO LINARES, JOSÉ RIVAS, VULMARO MARCHAN, YONATHAN COLINA, MICHAEL GALINDEZ, LEÓNIDAS GUILLEN, PEDRO FLORES, JOSÉ GREGORIO OCHOA Y JOSÉ HUMBERTO SÁNCHEZ, contra la sociedad mercantil INDUSTRIAS OREGON, S.A. TERCERO: Dada la naturaleza de la present.....

Este Tribunal declarara concluida la Audiencia Preliminar y así mismo deja expresa constancia que por cuanto esta acta es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Tribunal deja constancia que en virtud del acuerdo alcanzado al cual se le ha dado en éste acto total cumplimiento del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, declara concluida la audiencia preliminar y ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por .....

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de INTIMACIÓN DE HONORARIOS interpuesta por el abogado en Ejercicio JOSE RAFAEL RAMIREZ GARCÍA venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad V- 145.890, actuando en su propio nombre y representación en el presente juicio contra los ciudadanos ALEXI JOSE MOLINA BRAVO, MAGDA MOLINA BRAVO, OMAIRA MOLINA BRAVO, ARLETTE JOSEFINA CARDENAS BRAVO, ELIO RAUL CARDENAS BRAVO, MIRNA COROMOTO CARDENAS BRAVO y RAUL JOSE CARDENAS BRAVO venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números 2.846.262,, 2.239.755, 3.126.953, 3.514.554, 3.743.221, 4.232.569, 9.684.611, 4.232.570, respectivamente Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión de conformidad con el A.....

INADMISIBLE por inepta acumulación la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada LISEI JOSELI BIEL BLANCO.

En consecuencia este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO Analizado el presente asunto y visto el desistimiento presentado por la parte actora en el presente proceso, en diligencia presentada por la Apoderada de la parte actora, la Abogada IZOMAR FONSECA ARANA, titular de la Cédula de Identidad N° V- 14.319.307, I.P.S.A. Nro. 122.351, actuando en nombre y representación de los ciudadanos RAFAEL PEÑA LUZARDO, ORLANDO PEÑA GONZALEZ Y JESÚS ANTONIO RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad N° V- 10.718.399, V- 8.587.072 y V- 13.770.752, diligencia esta que se encuentra inserta en el expediente en el folio 32, donde expresa que DESISTE DE LA PRESENTE DEMANDA. Al respecto debe este Tribunal efectuar las observaciones siguientes: PRIMERO: La jurisprudencia patria es reiterada en el sentido tanto en la Sala Social como Constitucional del Tribunal Supremo de.....

este Juzgado, luego de realizar una revisión exhaustiva a las actas que conforman el presente asunto, observa que quien efectúa el aludido desistimiento es el apoderado judicial de la parte actora, quien se encuentra plenamente facultado para disponer del derecho en litigio, tal y como se evidencia del instrumento poder que corre inserto a los folios 14 al 16 del presente expediente, en tal sentido, conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al presente caso por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal Laboral, y por cuanto el referido desistimiento es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por la parte actora y que fue efectuado en una oportunidad procesal anterior a la contestación de la demanda, a tenor de lo previsto en el artículo 265 del mencionado Código, es por lo que este Juzgado Cuartode Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judic.....

"...Visto lo anterior, el Tribunal Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, y siendo que las partes han hecho uso de los Medios Alternativos y Resolución de Conflictos consagrados en el artículo 253 y 258 Constitucional, ordena remitir la presente comisión al comitente dejando constancia que se embargo preventivamente bienes de la parte demandada,..."

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudenciales antes supra señalados, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogado en ejercicio JEANNIE PIÑERO, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 26.998, apoderada judicial del ciudadano CARLOS PEREZ CRUZ, Titular de la cedula de identidad N° 8.740.339, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Septiembre del 2010, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la Victoria. SEGUNDO: SE CONFIRMA en los términos expuesto por esta Alzada la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protecci.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda interpuesta por la Firma Mercantil INVERSIONES DEL PINTO, C.A contra FRENSEUIE DAGGERT ÁVILA y condena a la parte demandada a: PRIMERO: Entregar el inmueble que se describe a continuación: apartamento situado en la Avenida Miranda Este, N° 105, Edificio San Martín, apartamento N° 12, en esta ciudad de Maracay, Municipio Girardot del Estado Aragua, cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Con fachada Norte del Edificio, SUR: Que es su frente con pasillo de circulación escalera del ascensor y apartamento 11, ESTE: Con fachada este del Edificio y OESTE: Con fachada oeste del Edificio. SEGUNDO: Pagar las costas del presente juicio. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada,.....