Por último este Juzgado ordena el cierre y archivo del presente expediente, motivado a que la razón de ser de este proceso, como lo es el retiro del pago consignado por la empresa oferente "El Portón de la Abuela" a favor del ciudadano oferido Carlos Pernalete, ya fue materializado, así como también, el hecho de no existir ninguna actuación pendiente

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR EL RECHAZO DE LA OFERTA REAL Y DEPOSITO presentada mediante escrito por la ciudadana: CASTRO PEREZ CARLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-13.574.411 y de este domicilio. SEGUNDO: En virtud de tal declarativa, el monto oferido permanecerá en el banco, pero con el derecho a favor del patrono, Empresa Mercantil INDACER C.A., de alegar su depósito y así evitar una condenatoria por corrección monetaria e intereses de mora, por los conceptos y montos oferidos, la cual queda a favor de la oferida, en la cuenta ahorro a nombre de la misma, ciudadana CASTRO PEREZ CARLINA, signada con el numero 0007-0061-43-0060212045 por l.....

este Tribunal le da entrada y le asigna numero para su control en el archivo, para su control de archivo, y se avoca al conocimiento de la presente causa , e imparte su homologación al mismo.-

este Tribunal le da entrada y le asigna numero para su control en el archivo, para su control de archivo, y se avoca al conocimiento de la presente causa , e imparte su homologación al mismo.-

este Tribunal le da entrada y le asigna numero para su control en el archivo, para su control de archivo, y se avoca al conocimiento de la presente causa , e imparte su homologación al mismo.-

SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias establecidas en el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, éste Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los Ciudadanos NILSON EMILIO SIFONTES FAJARDO Y KELLYS JENIFFER MÉNDEZ RAMÓS, Venezolanos, Mayores de Edad, de éste domicilio, Cónyuges, Titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-14.318.786 y V-16.000.667 respectivamente, y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante la PREFECTURA DEL MUNICIPIO JOAQUIN CRESPO DISTRITO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, según acta de matrimonio N° 259, Tomo N° 02, Folio N° 59, de fecha 27 de Noviembre de 2003, conforme se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio que corre inserta al Folios tres (03 .....

Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluido la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, y se ordena el cierre y archivo del expediente.- Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Asimismo, el Tribunal ordena la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ, ABOG. JUAN CARLOS BLANCO MUÑOZ .....

PARTE DISPOSITIVA Este Tribunal Primero de Control de la Sección Penal de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, decide en los siguientes términos: Una vez oída la exposición de la victima y la solicitud del Defensor ACUERDA PRIMERO: Acuerda el Sobreseimiento de la causa, seguida en contra del adolescente XXXXX, Venezolano, de 16 años de edad, Soltero, titular de la cedula de identidad Nº 22.952.642, residenciado en Barrio Corozal, Calle Las Vegas, Casa Nº 07, Maracay, Estado Aragua, por cuanto se ha dado la exigencia factica establecida en el artículo 318 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ordena la Libertad plena y sin ningún tipo de restricciones al ciudadano XXXXX. TERCERO: Se ordena la remisión de la pre.....

Por lo antes señalado, esta juzgadora, aplicando la facultad contenida en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, procurando la estabilidad del juicio y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, en atención a los principios contenidos en el artículo 49 de la Constitución, forzosamente declara la nulidad de las actuaciones realizadas a partir del folio 25 y siguientes. En consecuencia, ordena la reposición de la causa al estado de que se admita nuevamente la reforma de la demanda que por COBRO DE BOLIVARES tiene incoado el abogado EFRAIN BECERRA GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 9021, actuando en sus propios derechos, contra los ciudadanos GIOVANNI CARLO ROMANO VERES, y JORGE LUIS ROMANO VERES actuando en su propio nombre y en representación tanto de su hermana ELIZABETH ROMANO VERES como del cónyuge de está JAVIER MIGUEL CORTES ALAIZA. Así se decide en Nombre la de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

SE ORDENA la remisión inmediata del presente expediente por medio de Oficio al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, a objeto de que se pronuncie sobre la apelación interpuesta por la parte demandada en fecha 26 de marzo de 2009, ejercida contra el auto de fecha 20 de marzo de 2009, que ordenó la remisión del presente asunto al Tribunal de Juicio.