Por las razones expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua, declara: Primero: SU INCOMPETENCIA para conocer y decidir sobre la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta por el ciudadano Abogado: Vicente Amengual Sosa, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 3.202.469, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 7.178, en su carácter de apoderado judicial de la Universidad Central de Venezuela (UCV), contra el Acto Administrativo de efectos particulares (Providencia Administrativa), dictado por la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO ARAGUA (DIRESAT), signada con el Nro. ORH-2011-043, de fecha 29 de Abril de 2011, y notificada a su representada en fecha 06 de Abril de 2011, por medio de la cual se ordenó la incapacitación del Trabajador Franklin Leonardo Anzola Salas, titular de la Cédula de Identida.....

Este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos establecidos entre las partes y ordena proceder con el carácter de Sentencia pasada en Autoridad de cosa Juzgada. Y asimismo, se ordena levantar las medidas de retención acordadas en fecha 15 de Mayo del 2.012 y participadas a la empresa Van Heel Industrial, C.A, mediante oficio Nro. 12-0416. ordenándose practicar las retenciones acordadas en acto conciliatorio de la presente fecha, las cuales han sido aquí reproducidas. se ordena librar oficio al Departamento de Recursos Humanos de la empresa Van Heel Industrial, C.A, participando lo acordado.

Por los fundamentos de hecho y de derecho establecidos, configurados perfectamente en el presente caso, este Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Aragua, declara: PRIMERO: PERECIDO el Recurso de Apelación ejercido por el profesional del Derecho ABG. Carlos Rafael López Seijas, Inpreabogado Nro. 94.941, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana MARIA EUGENIA OSORIO, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.665.489, en contra de la Sentencia emitida en fecha 10 de mayo de 2012 por el Tribunal Octavo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, este Despacho Superior lo recibe y ordena su colocación a la vista de la ciudadana Juez de este Tribunal a los fines de su revisión y estudio. SEGUNDO: Una vez transcurrido la oportunidad procesal para la interposición del Recurso a que hubiere lugar en contra de la presente decisión, se ordena la remisión del expediente al Tribunal Octavo de Pr.....

Dispositiva Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara el Decaimiento de la Presente Acción, por pérdida del interés de las partes para la prosecución de la presente causa, y en consecuencia se declara lo siguiente: Primero: Extinguida la Acción incoada por los ciudadanos Luis da Costa Nunes y María Clara Dos Santos Pinho, asistidos por el abogado Luis Fernando Arroyo Esteves, Inpreabogado 61.146, contra el ciudadano Agostinho Pita Pombo de Jesús, plenamente identificados en autos. Segundo: Se ordena notificar a las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese Boletas de Notificación. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de P.....

Es por lo que se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 Ordinal 1º en concordancia con el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil.- Y Así se Decide. Conforme a la solicitado por la parte actora en fecha 05-06-2012, se ordena la devolución de los >originales que corren insertos a los folios (7, 8 y 13) ambos inclusive, previa su certificación en autos por secretaria de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. . Por lo que respecta a los documentos solicitados que rielan a los folios (9 al 12) ambos inclusive, este Tribunal niega dicho pedimento por cuanto los mismos son copias fotostáticas simples. En consecuencia se da por terminado el presente juicio, la desincorporación del expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial.-

Es por lo que se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 Ordinal 1º en concordancia con el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil.- Y Así se Decide. Conforme a la solicitado por la parte actora en fecha 05-06-2012, se ordena la devolución de los >originales que corren insertos a los folios (7, 8 y 13) ambos inclusive, previa su certificación en autos por secretaria de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. . Por lo que respecta a los documentos solicitados que rielan a los folios (9 al 12) ambos inclusive, este Tribunal niega dicho pedimento por cuanto los mismos son copias fotostáticas simples. En consecuencia se da por terminado el presente juicio, la desincorporación del expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial.-

Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

PRIMERO: La acumulación del asunto distinguido con la nomenclatura DP11-N-2011-000097 a la causa número DP11-N-2011-000103; ello para mantener la unidad de procedimiento y dirección adecuada del presente juicio de conformidad con el artículo 79 del Código de Procedimiento Civil en aplicación analógica permitida por el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Déjese transcurrir los lapsos de ley para que la parte demandada ejerza los recursos que le confiere la Ley contra la presente decisión.