Por lo tanto, admitida la relación arrendaticia, probada la propiedad sobre el inmueble, probada la necesidad y no desvirtuada dicha necesidad, la acción de desalojo debe prosperar. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda intentada por la parte actora y condena a la parte demandada a: Único: Entregar a la parte actora el siguiente inmueble: apartamento ubicado en la avenida Miranda, Edificio Nivica, distinguido con el N° 103, piso 05, apartamento N° 503, Municipio Girardot de esta ciudad de Maracay, Estado Aragua

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgador a fin de garantizar a los justiciables los derechos contemplados en artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debe concluir que la acción intentada por el demandante no puede prosperar, dado el incumplimiento del requisito de ley supra mencionado; razón por la cual, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, declara INADMISIBLE la demanda de SIMULACION interpuesta por la ciudadana BELKIS ROSA PUGLISI GUERRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.280.447 y de este domicilio, debidamente asistida por el abogado en ejercicio JOSE ANTONIO ALZOLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 27.537, contra las ciudadanas ROSA GUERRA DE POUGLIESE y ROSANNA PUGLISI GUERRA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimien.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY Y CON COMPETENCIA EN EL ESTADO CARABOBO (204° y 156°) Maracay, nueve (09) de abril del año 2015 EXP.-JSAAC-2011-0100 De la revisión exhaustivas de las actas que conforman el presente expediente, signado bajo el Nº 2011-0100 (nomenclatura interna de este Tribunal), contentivo de Prescripción Adquisitiva, seguido por el extinto ciudadano Elías Cabrera Pérez, contra el suprimido Instituto de Crédito Agrícola y Pecuario (ICAP), hoy Instituto Nacional de Tierras, se evidencia que en fecha tres (03) de junio de 2014 (Folios 22 al 24 de la cuarta pieza) el Alguacil de este Juzgado consignó boletas de notificación sin practicar de las ciudadanas: Epifania Concepción de Cabrera y Carmen Argia Cabrera Concepción, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.815.196 y V-7.244.085, en su.....

declara PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de apelación ejercido por la Abogada VANESSA LEON, inscrita en el Inpreabogado Nro. 107.942, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano FRANCISCO LESTON GOMEZ, en contra de la Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva emitida en fecha 03 de febrero de 2015, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, en el expediente identificado con la nomenclatura DP41-J-2014-004597. Y así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, SE CONFIRMA la Providencia Impugnada. Y así se decide. TERCERO: Una vez vencida la oportunidad de ley, se ordena la remisión del expediente a su Tribunal de origen a los fines legales consiguientes. Y así se decide.

Por auto de esta fecha, éste Juzgado Superior Estadal ordena librar boleta de notificación a la ciudadana Abogada Maryorit Dayana Ramírez Meza, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 181.610, a los fines de que comparezca a éste Tribunal al día siguiente inmediato a la fecha en que se deje constancia de la practica de su notificación, para brindar la oportunidad de esclarecer la situación planteada por la parte querellante.

Por auto de esta fecha, ste órgano jurisdiccional, en virtud de la declaratoria de la sentencia ordena darle entrada y registrar su REINGRESO en los Libros respectivos con las anotaciones correspondientes bajo el mismo número y de igual manera se ordena el cierre de las presentes actuaciones su archivo definitivo y su posterior remisión al Archivo Judicial del Estado Aragua.

Por auto de esta fecha, ste órgano jurisdiccional, en virtud de la declaratoria de la sentencia ordena darle entrada y registrar su REINGRESO en los Libros respectivos con las anotaciones correspondientes bajo el mismo número y de igual manera se ordena el cierre de las presentes actuaciones su archivo definitivo y su posterior remisión al Archivo Judicial del Estado Aragua.

Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE HERMES ARAUJO FRANCO, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nº 28.031, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana ADRIANA MARIA FABRA PEÑA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-11.142.971, contra la decisión, dictada por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y ejecutor de Medidas de los Municipios sucre y José Ángel Lamas de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 12 de enero de 2015.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y ejecutor de Medidas de los Municipios sucre y José Ángel Lam.....

Todos estos supuestos deben demostrarse y deben ser analizados a los fines de su subsunción, para así determinar la pertinencia de la medida, ya que toda decisión cautelar refleja implícitamente la concreción de valores perseguidos por el derecho, entre otros la Justicia y la Seguridad Jurídica de modo que, cuando estén dadas las circunstancias de hecho y de derecho que demuestren el cumplimiento de los requisitos exigidos por el legislador, el Juzgador debe hacer uso de este mecanismo instrumental que implica, una garantía (cautela). En el caso de marras la demandante o solicitante de la medida no señala ni analiza las razones del riesgo, ni cuál es el daño que la sentencia definitiva no pueda reparar, siendo esto una carga procesal del demandante, repetimos, y menos aún prueba tal daño. Con fundamento a los anteriores razonamientos este Tribunal declara IMPROCEDENTE las medidas solicitadas por la parte actora. Así se decide.

Por auto de esta fecha, establece este Juzgado Superior la obligación de las partes intervinientes en juicio en impulsar las notificaciones ordenadas por el Tribunal a los fines darle continuidad judicial a la controversia que se suscite. Es por ello, que se insta a gestionar con el ciudadano Alguacil de este Tribunal Superior, todo lo relacionado con la notificación dirigida al ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Publico del estado Aragua, a los fines de proceder a la fijación de la audiencia de juicio relacionada con el presente recurso contencioso administrativo de nulidad.