En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO en los mismos términos expresados por ambas partes, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente. CUMPLASE.-

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 13 de Febrero de 2006, (folio 12) fecha de la última actuación efectuada por la parte actora en el presente juicio, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistr.....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 03 de noviembre de 2005, fecha en que el tribunal en que el tribunal admitió la demanda dicha demanda hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrado Pedro Rondó.....

Vista la presente AUTOCOMPOSICION PROCESAL, celebrada por las partes en el presente juicio, en fecha 28 de Marzo de 2006, y que riela a los folios desde el 06 al 07 (cuaderno de medidas) del presente expediente, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su homologación, conforme los términos contenidos en la misma, en consecuencia se ordena el archivo del presente expediente, se ordena su desincorporación y remisión al archivo Judicial.-

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 22 de Septiembre de 2006, (folio 46) fecha de la ultima actuación efectuada en el presente expediente por la parte actora, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del .....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de COBRO DE BOLÍVARES presentada (en su libelo de Demanda) por INVERSIONES MARTHA MUEBLE, C. A. identificado en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 24 de Octubre de 1997, tal y como se evidencia de la última actuación de la parte demandante (Folio 09) del Cuaderno de Medidas, ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala .....

en perfecta sintonía con el criterio del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: procedente la solicitud y por vía de consecuencia HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por el Ciudadano ZOUZKALLA HADDAD, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.207.215, asistido por el Abogado BLADIMIR YNFANTE EMDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.825, solo en lo que respecta a la presente Acción de Amparo Constitucional. Todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.- Con relación al resto de los planteamientos contenidos tanto en el escrito de solicitud de fecha .....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 17 de Octubre de 2005, (folio 07) fecha de la ultima actuación efectuada por la parte actora en el presente juicio, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistr.....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de DIVORCIO ORDINARIO presentada (en su libelo de Demanda) por el Ciudadano RAFAEL ALFONSO SALAZAR MEZA contra la Ciudadana LIBERTAD MORAIMA RIVERO FLORES, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 11 de Marzo de 1998, tal y como se evidencia del Auto de Distribución de la presente Demanda (Folio 03), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que .....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 02 de Agosto de 2006, (folio 16) fecha de la última actuación efectuada por la parte actora en el presente juicio, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistr.....