Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 27 de marzo de 2006, (folio 46) fecha en que el tribunal admitió la demanda ultima actuación efectuada en el presente expediente, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponen.....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 30 de Septiembre de 2003, (folio 30) fecha de la ultima actuación efectuada en el presente expediente por la parte actora, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del.....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 26 de octubre de 2000, fecha de la ultima actuación efectuada en el presente expediente por la parte actora, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrado Pe.....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 19 de octubre de 2004, (folio 56) fecha de la ultima actuación efectuada en el presente expediente por la parte actora, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Ma.....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 08 de diciembre de 2005, fecha en que el tribunal le exigió caución o garantía a la parte actora ultima actuación en el presente expediente, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/20.....

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en función de Tercero de Ejecución Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA GERARDO ESTEBAN DELGADO BELLORIN, Titular de la Cédula de Identidad N° 15.130.043, para que solicite la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena previo cumplimiento de los requisitos de la ley, todo de conformidad con los artículos 479 numeral 1° y 480 del Código Orgánico Procesal Penal y Artículos 21 y 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Líbrese Boleta de Excarcelación al Centro Penitenciario de Aragua con sede en Tocoron, con la expresa obligación de que el penado comparezca ante este Tribunal el día Lunes 13-08-2007, con la finalidad de imponerse de la presente decisión y solicitar la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena señalada. Ofíciese al .....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada (en su libelo de Demanda) por la INVERSIONES EL POLO, C. A., contra COMERCIAL ROLIZ ARAGUA, S. R. L., identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 30 de Junio de 2000, tal y como se evidencia del Auto de Distribución de la presente Demanda (Folio 11), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarr.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas la Sala Única de la Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia: PRIMERO: Declara CON LUGAR, en los términos aquí expuestos, el recurso de apelación interpuesto por la abogada INGRID REYES OCHOA, Fiscal Décimo Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Aragua; contra la decisión proferida en fecha 18 de Mayo de 2007, por el Juzgado Séptimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, causa 7C/9278-07, la cual acordó la Libertad Plena, decretó violación de los derechos y garantías constitucionales, y la nulidad de las actuaciones referidas al encartado, ciudadano MORENO FILENO JOSE. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión recurrida, referida ut supra. TERCERO: Se ordena celebrar nueva audiencia especial para oír al imputado, ciudadano MORENO FILENO JOSE, por ante un Tribunal de Control distinto al Séptimo. Se m.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas la Sala Única de la Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia: PRIMERO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado DJANGO LUIS GAMBOA HERNÁNDEZ, en su carácter de defensor privado, contra la decisión proferida en fecha 07 de Junio de 2007, por el Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida en los mismos términos en que fue acordada por el Juzgado de Primera Instancia. Regístrese, déjese copia y bájese el expediente en su oportunidad. LA PRESIDENTA DE LA CORTE DRA. FABIOLA COLMENAREZ EL MAGISTRADO DE LA CORTE DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA PONENTE EL MAGISTRADO DE LA CORTE DR. ALEJANDRO JOSE PERILLO SILVA EL (A) SECRETARIO (A) .....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO presentada (en su libelo de Demanda) por la Ciudadana CARMEN YECENIA SOZA en su carácter de Procuradora Primero de Menores, y en interés de la menor YELITZA YSABEL PEROZO ORTEGA, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 27 de Octubre de 1997, tal y como se evidencia del Auto de Distribución de la presente Demanda (Folio 07.), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derecho.....