Por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde la fecha 16 de Noviembre de 2005 (Folio 04) ha transcurrido más de Un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes, de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco del proceso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz. Expediente N° 00-0562); señala esta doctrina "puede ocurrir que el interés decaiga por inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciado en protección de determinada pretensión.....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de SEPARACIÓN DE CUERPOS presentada (en su libelo de Demanda) por los Ciudadanos SOFIA PROVIDENCIA AROCHA NADALES Y LEONARDO ALFONSO CUICAS CARDOZO, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 16 de Julio de 1996, tal y como se evidencia del Auto de Distribución de la presente Demanda (Folio 09), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doct.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL, contraído por los ciudadanos MARISELA DEL CARMEN MORA VELZQUEZ y STEPHEN JOSEPH SELLIER VARGAS, venezolanos, mayores de edad, casados, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 9.596.975 y 12.169.547, respectivamente, en fecha 26 de diciembre de 1997, por ante el Juzgado de la Parroquia Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Distrito Arismendi del Estado Barinas. En cuanto a los bienes adquiridos durante la unión matrimonial, se ordena su partición y liquidación conforme lo establecido en la norma Adjetiva Civil.-

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los Ciudadanos: GERMAN DE JESUS RATTIA RODRIGUEZ y KAREN ALEJANDRA LINARES CORDOVA, ambos plenamente identificados en autos, en consecuencia, disuelto el Matrimonio que los unía; Contraído en fecha VEINTISIETE (27) de AGOSTO del año Dos mil Cuatro (2004), por ante el Registro Civil del Municipio Antonio José de Sucre del Estado Aragua, según consta de Acta de Matrimonio inserta bajo el Acta Número 258 de los Libros de Registro Civil de MATRIMONIOS, llevados por ante el Despacho del expresado Registro Civil, durante el año Dos Mil Cuatro (2004).

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de TERCERÍA presentada (en su libelo de Demanda) por JUAN SILVESTRE DELPIANI VEGAS identificado en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 20 de Noviembre de 1998, tal y como se evidencia de la última actuación de la parte demandante (Folio 74), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo.....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 17 de Junio de 2003, fecha en que el juez de este tribunal se avoco al conocimiento de la presente causa ultima actuación efectuada en el presente expediente, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada .....

En merito de lo precedentemente expuesto este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la demanda que por acción MERODECLARATIVA fue presentada en fecha 06 de agosto de 2007, incoada por la ciudadana OSIRIS NAZARIA LADERA CAMEJO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 5.279.953, asistida por la abogada en ejercicio YELENE FERNANDEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 67.524. Maracay, por no estar dirigida la acción contra los herederos conocidos del de cuius JOSE ANTONIO FLORES FIGUERA, por constituir un requisito esencial para su admisión.

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en función de Tercero de Ejecución Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA CASTILLO CONTRERAS RICHARD ALFREDO, Titular de la Cédula de Identidad N° 16.130.132, para que solicite la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena previo cumplimiento de los requisitos de la ley, todo de conformidad con los artículos 479 numeral 1° y 480 del Código Orgánico Procesal Penal y Artículos 21 y 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Líbrese Boleta de Excarcelación a la Centro de Atención al Detenido del Cuerpo de Seguridad y Orden Público del Estado Aragua, con la expresa obligación de que el penado comparezca ante este Tribunal el día Lunes 13-08-2007, con la finalidad de imponerse de la presente decisión y solicitar la Suspensión Condicional de la E.....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 13 de Junio de 2003, fecha en que la parte actora consigno los carteles de citación ultima actuación efectuada por la parte actora en el presente expediente, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada .....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 26 de Enero de 2006, (folio 12) fecha de la última actuación efectuada por la parte actora en el presente juicio, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistra.....