DECISION En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el artículo 518 Eiusdem. Este Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Villa de Cura, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Declara: HOMOLOGADO LA CONCILIACION., en los mismos términos expresados por ambas partes, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se ordena asimismo expedir la copia certificada solicitada. CUMPLASE.- El JUEZ PROVISORIO ABG. HECTOR A. BENITEZ CAÑAS. LA SECRETARIA ABG. AMARILIS RODRIGUEZ En esta misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia.- LA SECRETARIA AB.....

Confirma decisión dictada por el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, del 18/03/2010. Declara sin lugar apelación de la abogada MARÍA ANGÉLICA HURTADO DOVALE, Defensora Décima Quinta (15ª) adscrita la Unidad de la Defensa Pública del Estado Aragua, en su condición de defensora del ciudadano CARLOS LUIS ROSEL GUZMÁN.

SE DECLARA SIN LUGAR la recusación interpuesta.

Revisado como ha sido el acuerdo Transaccional suscrito por las partes el Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno y dado que el mismo no vulnera normas de orden público y derechos irrenunciables del trabajador, y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y le imparte en este acto en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, LA HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo suscrito por las partes adquiriendo fuerza de COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en los artículos 57 y 58 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el numeral 2 del artículo 89 Constitucional y el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 del Reglamento de.....

Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluido la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, y se ordena el cierre y archivo del expediente.- Se dejan sin efectos los Carteles de Notificación librados según auto de fecha 12 de Julio de 2010. Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ, DR. JUAN CARLOS BLANCO MUÑOZ LA PA.....

Por las razones y fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la presente acta, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándoles el carácter de COSA JUZGADA. Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alca.....

DISPOSITIVA En atención a lo antes señalado, este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: el desistimiento del procedimiento, por cuanto la no parte actora no compareció a la audiencia preliminar el día de hoy. SEGUNDO: Se le otorga el carácter de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido y se ordenara el cierre y archivo del expediente una vez que transcurra el lapso de ley para ejercer los recursos a que hubiere lugar. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, al los doce días de Julio de dos mil diez. Años 200° de la Independenc.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Ordena la remisión de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Líbrese oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D). Cúmplase.

considera este Tribunal que aun cuando pudiera desprenderse una presunción de "periculum in mora" en virtud de lo alegado por los accionantes respecto a que "de no resultar con lugar el presente recurso contencioso administrativo de nulidad contra la providencia administrativa up supra señalada, no podría revertirse ni lo pagado ni lo generado a favor de los reclamantes, sin que esto lo hubieren realmente laborado...", esto es, que la ejecución del acto administrativo impugnado pudiera causar un perjuicio que no pueda ser reparado o que sea de difícil reparación por la sentencia definitiva que se dicte al efecto; no obstante, teniendo en cuenta que para que se declare la cautela como medio de suspensión de los efectos del acto impugnado deben concurrir los dos extremos anteriormente analizados para decretar su procedencia y siendo que respecto al fumus bonis iuris considera quien decide que no puede valerse su fundamento en argumentaciones y pruebas idénticas a lo impugnado por el recu.....

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, y sin que se pueda afirmar que se ha adelantado opinión sobre el fondo de la cuestión objeto del recurso contencioso administrativo de nulidad, aprecia quien decide que, se verifican los extremos antes mencionados en virtud de que se desprende tanto del libelo de demanda como de las copias certificadas del expediente administrativo llevado por la Inspectoria del Trabajo, argumentos que hacen referencia al fundamento de la protección cautelar; mientras que el periculum in mora se concreta ante la necesidad de la medida para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación en virtud de lo expresado en el capitulo VI en su punto cuarto de la providencia administrativa, el cual hace referencia además del pago de los sueldos y salarios dejados de percibir y a la erogación con ocasión a la imposición de la multa, a la advertencia de que en virtud de no cumplir con lo ordenado puede ser sujeto la referida empresa de la revocatoria o negativa de l.....