SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil vigente, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos MARTA ALEJANDRA VASQUEZ PEREZ y FRANKLIN EDUARDO CANELO REINA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros V-14.390.703 y V-14.052.081, respectivamente; en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante el Registro Civil de Cagua, Municipio Sucre del Estado Aragua, desde el 30 de enero de 2004, la cual corre inserta bajo el No. 16, Tomo I, de los Libros llevados en esa Oficina y que riela en copia certificada al (folio 02 y vto) del expediente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sell.....

En consecuencia este Tribunal DECLINA la competencia al Juzgado Distribuidor de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del estado Aragua. Remítase con oficio. En Maracay, a los trece (13) días del mes de abril del año dos mil nueve (2.009). Años 198° de la Independencia y 150° de la Federación.- EL JUEZ TITULAR, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA LA SECRETARIA TEMPORAL, NURY CONTRERAS EXP. N° 13.797 RCP/nc/er

SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil vigente, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos MARTA ALEJANDRA VASQUEZ PEREZ y FRANKLIN EDUARDO CANELO REINA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros V-14.390.703 y V-14.052.081, respectivamente; en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante el Registro Civil de Cagua, Municipio Sucre del Estado Aragua, desde el 30 de enero de 2004, la cual corre inserta bajo el No. 16, Tomo I, de los Libros llevados en esa Oficina y que riela en copia certificada al (folio 02 y vto) del expediente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sel.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL contraído por los ciudadanos REINALDO JAVIER COBO OSORNO Y CARMEN EDILIA GONZALEZ GUZMAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.758.265 Y V-5.277.446, respectivamente, el día"23 de diciembre de 1974", por ante la Prefectura Páez del Municipio Girardot del Estado Aragua, según acta de matrimonio que quedó inserta bajo el N° 1064.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL contraído por los ciudadanos OSWALDO JOSE MONTOYA SANCHEZ y OMAIRA MARGARITA MONTILLA ABREU, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-3.886.934 y V-5.763.334, respectivamente, el día"17 de octubre de 1986", por ante la Prefectura José Antonio Páez del Municipio Girardot del Estado Aragua, según acta de matrimonio que quedó inserta bajo el N° 610.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL contraído por los ciudadanos: BETZALE FELICIA VEGAS MAYORCA y HUMBERTO JOSE MARTINEZ BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. 7.223.307 y 7.201.372 respectivamente, el día 16 de julio de 1988, por ante la Prefectura del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, tal como consta en los Libros de Matrimonio del Registro Civil en el año 1988, Tomo C, acta N° 343.

VII. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandante, ciudadano EDWIN JESUS AREVALO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.480.840, debidamente asistido en ese acto por la abogada BELGICA DE JESUS CHIQUITO VALLENILLA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 38.420, contra la Sentencia dictada en fecha 16 de Septiembre de 2008, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: SE CONFIRMA la Sentencia dictada por el Tribunal de causa en fecha 16 de Septiembre de 2008, todo conforme a lo esta.....

PARTE DISPOSITIVA Este Tribunal Primero de Control de la Sección Penal de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se admite la acusación, presentada por el Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE UN HURTO CALIFICADO POR ABUSO DE CONFIANZA, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1º del Código Penal Vigente, en contra del adolescente XXXXX, Venezolano, de 15 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº 22.511.151; asimismo, admite las pruebas presentadas por la representación del Ministerio Público, por ser útiles, necesarias y pertinentes. SEGUNDO: DECLARA responsable penalmente al adolescente XXXXX, Venezolano, de 15 años de .....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se admite parcialmente la acusación, en razón del cambio en la calificación jurídica provisional, quedando la misma de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO en HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD, tipificado en el artículo 405 en concordancia con el artículo 84 numeral 3° del Código Penal Venezolano Vigente. SEGUNDO: Se admiten las pruebas presentadas por la Representación del Ministerio Público, por ser útiles, necesarias y pertinentes. TERCERO: En cuanto a la admisión de los hechos formulada por parte del acusado XXXXXXXX XXXXXX.....

Ahora bien, de la revisión y estudio efectuada a las presentes actuaciones se observa, que las mismas fueron remitidas en virtud de la declinatoria de competencia formulada por el Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, fundamentando la misma en razón de la materia; y en tal sentido debemos señalar, que se advierte de las actas procesales aludidas, que de lo alegado por el Querellante en su Libelo de la Demanda (Recurso), se desprende, que dicho Ciudadano se desempeñaba en el cargo de Obrero Agropecuario adscrito a la Estación Experimental Santa María, es decir, que su cargo era de obrero, lo que se traduce en que la relación con el Ente Administrativo sea de naturaleza laboral y la normativa aplicable por ende, es la contenida en la Ley Orgánica del Trabajo, ya que el Artículo 1 Parágrafo único, numeral 6 de la Ley del Estatuto de la Función Pública establece, que quedan excluidos de la aplicación de esa Ley, los obreros y obreras de la Administr.....