El tribunal en vista que la transacción versa sobre derechos litigiosos y discutidos, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables al trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA el acuerdo de las partes, dándole efecto de COSA JUZGADA. Igualmente se acuerda agregar a los autos copia fotostática del cheque y la devolución de los escritos de pruebas y anexos. Finalmente la ciudadana Jueza, ordeno la lectura integra de la presente acta transaccional quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las once y cincuenta y ocho de la mañana (11:58 a.m.,) del día de hoy, catorce (14) de marzo del año dos mil ocho (2008). Se hacen seis (06) ejemplares del mismo tenor y a un solo efecto. Es todo. Termino, se leyó y conformes firman. LA JUEZA,

DECISIÓN Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CONFESA la demandada Sociedad Mercantil CARPINTERIA BERMUDEZ, C.A. ASI SE DECIDE.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana YASMIN COROMOTO URBAEZ RODRIGUEZ contra la Sociedad Mercantil CARPINTERIA BERMUDEZ, C.A., ambos plenamente identificados en autos. ASI SE DECIDE.- TERCERO: Se condena a la parte accionada Sociedad Mercantil CARPINTERIA BERMUDEZ, C.A. a pagar a la actora ciudadana YASMIN COROMOTO URBAEZ RODRIGUEZ cantidad de UN MILLON OCHENTA Y OCHO MIL TRECE BOLIVARES CON SETENTA Y UN CENTIMOS (Bs.1.088.013,71) hoy con el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reconversión Monetaria la cantidad de UN MIL OCHENTA Y OCHO BOLI.....

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Tribunal deja constancia de lo anteriormente expuesto y una vez que conste en autos que se ha dado total cumplimiento al acuerdo del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:50 a.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.-

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el pago acordado. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:40 a.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el pago acordado. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 9:40 a.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por las razones antes expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua declara INADMISIBLE la presente demanda de cobro de Bolívares Vía Intimatoria, por cuanto el documento fundamental consistente en cheque no le fue levantado el protesto respectivo exigido en los artículos 451 y 452 del Código de Comercio, para poder accionar contra los obligados de regreso, es decir, contra el librador o los endosantes. Se ordena la devolución del referido cheque a su portador a los efectos consiguientes. Y así se decide

DECISIÓN Con fundamente a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente demanda de COBRO DE BOLIVARES presentado por la abogada en ejercicio XIOMARA GUERRERO inscrita en el inpreabogado bajo el Nro. 19.069, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., ya identificada, en consecuencia condena a los demandados ciudadanos HECTOR RAÚL QUINTERO RAMÍREZ y JULIO CESAR PÉREZ PEÑA, ambos venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.699.637 y V-8.017.126; a pagarle a la parte actora PRIMERO: La suma de SESENTA Y UN MIL CINCUENTA Y SEIS BOLÍVARES FUERTES CON CUARENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs F. 61.056,44) monto del capital adeudado. SEGUNDO: DOCE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y O.....

El tribunal en vista que la transacción versa sobre derechos litigiosos y discutidos, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables al trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA el acuerdo de las partes, dándole efecto de COSA JUZGADA. Igualmente se acuerda agregar a los autos copia fotostática del cheque y la devolución de los escritos de pruebas y anexos. Finalmente la ciudadana Jueza, ordeno la lectura integra de la presente acta transaccional quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.,) del día de hoy, catorce (14) de marzo del año dos mil ocho (2008). Se hacen seis (06) ejemplares del mismo tenor y a un solo efecto. Es todo. Termino, se leyó y conformes firman. LA JUEZA,

V. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación, formulado por la Abg. IRAIMA LEÓN, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 14.045, actuando en su condición de Endosataria Pura y Simple, del ciudadano ANGELO REVELLO PORRO, titular de la cédula de identidad N° V- 8.819.165, en contra de la decisión dictada en fecha 16 de marzo de 2005, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: SE CONFIRMA en los términos expuesto por esta Alzada en su parte motiva, la decisión dictada en fecha 16 de marzo de 2005, por el.....

IMPROCEDENTE la Solicitud de Amparo Cautelar interpuesta por el Ciudadano: Luís Enrique Rodríguez López, debidamente asistido de abogado, contra la Sociedad Mercantil HOME MARKET, C.A., a tenor de lo establecido en el artículo 25 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de acuerdo con la Sentencia dictada por la Sala Constitucional de fecha 14 de diciembre de 2006.