Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "25 de noviembre de 2009", fecha en la que este Juzgado admitió la demanda. Sin embargo, la parte interesada no ha realizado actuación alguna para gestionar la citación de la demandada y mucho menos impulsar el juicio para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "25 de noviembre de 2009", hasta la presente fecha, han transcurrido siete (7) meses y veinte (20) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO fue instaurado por la ciudadana KENNY YUBISAY CARDOZO LINAREZ, contra el ciudadano JOSE RODOLFO MARQUINA SILVA; todo de conformidad con lo disp.....

Ahora bien, de la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Por cuanto del cómputo que antecede, se observa que estaba fijada la oportunidad para que tuviera lugar el Primer Acto Conciliatorio entre las partes pasados sean los 45 días continuos a la constancia en autos de la citación del demandado, para el día 17 de febrero de 2010 y al advertir este Juzgado que la parte demandante no compareció al referido acto conciliatorio, este Tribunal da por extinguido el juicio y ordena el archivo del expediente, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Cúmplase.

Por las razones que anteceden, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda por NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL intentada por la abogada MINA ERNESTINA RUBINI MOSCATO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.249.252, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 78.389, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano BRUNO RUBINI NERI en contra del REGISTRO INMOBILIARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA y de la empresa CAUCHOS FERRARA C.A., en la persona del ciudadano: ANTONINO FERRARA. SEGUNDO: Se ordena notificar a la parte demandante de la presente decisión en conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costa.....

VI. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho jurisprudencial ut supra señalada, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado MIGUEL SANTIAGO DUARTE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 8.066, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALEXANDER GERMAN AVILA CUELLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 4.388.101, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en fecha 05 de noviembre de 2009. SEGUNDO: SE CONFIRMA en los términos expuestos por ésta Alzada en su parte motiva, la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y M.....

Se DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de CUSTODIA incoada por el ciudadano JHOAN WILIS ZAMORA RUMBOS, en contra de la ciudadana GLENDYS KENNEDY RODRÍGUEZ MORA a favor de su hija SE OMITE NOMBRE DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA. En consecuencia, continuará el padre biológico de SE OMITE NOMBRE DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA ejerciendo la custodia en el lugar donde ocupa su residencia, debiendo siempre respetar el derecho que tiene la madre de la niña, ciudadana GLENDYS KENNEDY RODRÍGUEZ MORA de frecuentarla y visitarla, confirmando que tal derecho podrán discernirlo de mutuo acuerdo o mediante la instancia judicial correspondiente a través del ejercicio de la acción autónoma de Fijación de Régimen de Convivencia Familiar. Queda claramente establecido, que ambos padres ejercen en forma conjunta la Responsabilidad de Crianza y en consecuencia deberán ser garantes de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectiva.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Fiscal 3º del Ministerio Publico, ABG. EVELICE LOAIZA, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de enero de 2010, por el Juzgado Séptimo de Control de este Circuito Judicial. SEGUNDO: SE ANULA la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en fecha 22 de enero de 2010, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 173, 190, 191 y 195 de la norma adjetiva penal. TERCERO: SE REVOCA la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, otorgada a favor del ciudadano JEAN CARLOS SANTANA, en fecha 22 de enero de 2010. CUARTO: Se decreta medida de Privación Judicial preventiva de Libertad, conforme a lo establecido en el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándosele al Tribunal Séptimo de Control de este Circuito librar la orden de Aprehensión que corresponde.

ÚNICO: NIEGA la solicitud de medida cautelar sustitutiva de libertad, interpuesta por la Defensa, a favor de los acusados HURTADO REYES LANDRU JESUS y BARRIOS LIRA DANIEL ALBERTO, titulares de la cédula de identidad N° V-19.002.859 y V- 15.577.279 respectivamente, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Juzgado, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de sus atribuciones legale.....

La ciudadana Juez declaró abierto el acto dejándose constancia de que la mediación arrojo resultados positivos alcanzándose acuerdo entre las partes, quienes haciendo uso de los medios alternativos de solución de conflictos y de la función mediadora desarrollada por este Despacho deciden conciliar el presente asunto, conforme lo establece el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo acorde con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y lo hacen en los términos siguientes: "LA DEMANDADA" niega, rechaza y contradice que a "EL DEMANDANTE" le correspondan los conceptos incluidos en la demanda, no obstante ello con el objeto de poner fin al presente procedimiento ofrece pagar la cantidad de CIENTO VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 120.000,00) cantidad esta que abarca todos los conceptos demandados, esto es indemnización prevista en el artículo 573 de la Ley Orgánica del Trabajo; artículos 129 y 130, ordinal 5to de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabaj.....

En el caso de autos, puede perfectamente evidenciarse que el recurrente alega que laboró de forma ininterrumpida desde el 01 de septiembre del año 2005 hasta el 15 de junio de 2009, tal como se evidencia de la notificación de la resolución N° 55/2009, de fecha 15 de junio de 2009, enviada por el Ciudadano Alcalde, y que fue recibida en esa misma fecha, lo cual corre inserta a los folio nueve 09 al trece 13, ambos inclusive, y como lo señala el mismo en su escrito libelar y se puede evidenciar al folio uno (01) e interpuso su Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en fecha 15 de diciembre de 2009, tal y como up supra se indicó, por tanto, el lapso de tres (3) meses a que se contrae la norma referida, había transcurrido con creces, en consecuencia se declara Inadmisible el presente recurso, de conformidad con el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Y así se de.....