Por todo lo antes expuesto, es por lo que este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÒN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN, imparte la HOMOLOGACION JUDICIAL, del acuerdo transaccional alcanzado por las partes y presentado ante este Juzgado por la Unidad de Recepción de Documentos de este Circuito Judicial Laboral, por la misma no ser contraria a derecho. ASI SE DECIDE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los 16 días del mes de diciembre del año 2014. Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. LA JUEZA, ABG. MARIA GABRIELA BLANCO ALARCON LA SECRETARIA, PERLA CALOJERO. En esta misma fecha se publicó la decisión, siendo las 3:30 p.m. LA SECRETARIA, PERLA CALOJERO. Exp. DP11-L-2014-000786 MGBA/pc.

En relación a la Exhibición de la Nomina de Pago de Salarios durante el periodo año 2009 a Mayo 2014 y del Libro de vacaciones, este Tribunal NO ADMITE la misma por cuanto de los documentos de los cuales se solicita su exhibición no fue acompañado Copia, debido a que traería una indeterminación del contenido del mismo al momento de la valoración del referido documento, si en la oportunidad de su evacuación no fuera exhibido por la parte demandada, razón por la cual este Tribunal declara dichas pruebas de exhibición, inadmisible. Y así se decide.

DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, ya que los acuerdos contenidos en la presente acta de mediación no son contrarios a derecho, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo y enfermedad ocupacional con ocasión a la relación de trabajo que mantuvo con la demandada, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; homologa el acuerdo de las partes, en los términos como éstas lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada, así mismo ordena la devolución de las pruebas y el cierre y archivo del presente expediente. Es todo, Terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZA MARIA ELERIDA RUIZ PARTE ACTOR.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY Y CON COMPETENCIA EN EL ESTADO CARABOBO (204° y 155°) Maracay, dieciséis (16) de diciembre del Año 2014 EXP.- JSAAC-2014-0341 Vista la decisión dictada en fecha veintiséis (26) de septiembre del año 2014, la cual declaró INADMISIBLE el presente RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD conforme a lo establecido en los artículos 160, 161, 162 y 179 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario interpuesto por la ciudadana MARÍA OMAIRA ROA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 5.433.691., asistida en este acto por la abogada Reina Rangel, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.270.143, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero 51.162, contra el acto administrativo dictado por el Instituto Nacional de Tierras, en reunión 4.....

Atendiendo a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante en nulidad, en contra de la decisión dictada en fecha 20 de septiembre de 2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, y en consecuencia SE CONFIRMA la anterior decisión en los términos antes expuestos. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de los efectos formulada por la sociedad mercantil 3P INVERSIONES, C.A., contra la Providencia Administrativa N° 00025-2014 de fecha 20 de enero de 2014; dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE, URDANETA, SAN SEBASTIÁN, ZAMORA, JOSÉ ÁNGEL LAMAS, SAN CASIMIRO Y C.....

Este Tribunal declarara concluida la Audiencia Preliminar y así mismo deja expresa constancia que por cuanto esta acta es producto de la voluntad libre, consiente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Tribunal deja constancia que en virtud del acuerdo alcanzado una vez que conste en autos que se ha dado total cumplimiento del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 09:20 a.m. d.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY Y CON COMPETENCIA EN EL ESTADO CARABOBO (204° y 155°) Maracay, dieciséis (16) de diciembre del Año 2014 EXP.- JSAAC- 2013-0250 Visto el escrito de fecha cuatro (04) de diciembre del año 2014, presentado por los abogados en ejercicio Alfredo Enrique Vazquez Loureda y Rigoberto Rivero, venezolanos, mayores de edad, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 74.649 y 18.994, apoderados judiciales de las partes demandantes y demandados en la presente causa; mediante el cual (ambas partes) de común acuerdo, convienen en poner fin a la presente causa y asimismo, solicitan la homologación del acuerdo realizado, este Juzgador considera necesario traer a colación lo que establece el articulo 525 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes podrán de mutuo acuerdo que conste en autos, suspe.....