Este Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos VIRGILIO ANTONIO PEROZA BOLÍVAR y ESTRELLA BEATRIZ VALDEZ DE PEROZA, identificados con las cédulas de identidad números V-7.231.402 y V-5.279.398, respectivamente. En consecuencia DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL, contraído por ante Prefectura José Antonio Páez, según se evidencia en Acta de Matrimonio bajo el Nº 517, Tomo 4, Año 1988, de los Libros de Matrimonios llevados por ante dicha Prefectura, correspondiente al año 1988. Publíquese, Regístrese y Déjese copia en el archivo del Tribunal.

Este Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO CONTRERAS RIVERA y MAYRA ALEJANDRA LÓPEZ, identificados con las cédulas de identidad números V-14.678.740 y V-14.103.181, respectivamente. En consecuencia DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL, contraído por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Francisco Linares Alcántara, según se evidencia en Acta de Matrimonio bajo el Nº 61, Tomo 1A, Folio 121, Año 2005, de los Libros de Matrimonios llevados por ante el Registro Civil del Municipio Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua, correspondiente al año 2005. Publíquese, Regístrese y Déjese copia en el archivo del Tribunal.

Este Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos DELMA BEATRIZ REAÑEZ PEÑA y CARLOS JOSÉ MAGALLANES, identificados con las cédulas de identidad números V-9.670.169 y V-9.914.680, respectivamente. En consecuencia DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL, contraído por ante la Prefectura José Antonio Páez del Municipio Girardot del Estado Aragua, del Estado Aragua; según se evidencia en Acta de Matrimonio la cual corre inserta bajo el N° 205, Tomo 3, Año 1987, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por ante dicha Prefectura, correspondiente al año 1987. Liquídese la Comunidad Conyugal.

Por las razones anteriormente expuestas este JUZGADO DEL MUNICIPIO TOVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con Sede en La Colonia Tovar; Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO y se le otorga el carácter de autoridad de COSA JUZGADA; sobre la Demanda de Desalojo del inmueble ubicado en el antiguo Club Mi Casita, Sector Las Tejerías, Piso 2, Apartamento 8, La Colonia Tovar del Estado Aragua, propiedad de los ciudadanos FAUSTO GODOY MISLE y ALBERTO FREY DURR, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.937.716 y V-8.577.817, respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio OMAR ALFONZO SUAREZ HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.754.382 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 73.099, contra el ciudadano DOUGLAS RAMON RIVERO OROPEZA, venezolano, mayor de edad, titula.....

Ahora bien, se desprende con meridiana claridad de la parcialmente citada jurisprudencia, que las decisiones de las Inspectorías del Trabajo, que son órganos administrativos desconcentrados dependientes de la Administración Pública Nacional, se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual, y dada la especialidad de la materia y la protección constitucional reconocida, a la misma debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que en el presente caso, "el juez natural no es el contencioso administrativo, sino el laboral". En tal sentido, con fundamento en lo previsto en el numeral 3 del artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la sentencia N° 955 supra citada y dado el carácter vinculante de la misma, en la cual se estableció, como antes se indicó, que el conocimiento de recursos contra actos administrativos dictados por los Insp.....

Ahora bien, se desprende con meridiana claridad de la parcialmente citada jurisprudencia, que las decisiones de las Inspectorías del Trabajo, que son órganos administrativos desconcentrados dependientes de la Administración Pública Nacional, se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual, y dada la especialidad de la materia y la protección constitucional reconocida, a la misma debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que en el presente caso, "el juez natural no es el contencioso administrativo, sino el laboral". En tal sentido, con fundamento en lo previsto en el numeral 3 del artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la sentencia N° 955 supra citada y dado el carácter vinculante de la misma, en la cual se estableció, como antes se indicó, que el conocimiento de recursos contra actos administrativos dictados por los Insp.....

Ahora bien, se desprende con meridiana claridad de la parcialmente citada jurisprudencia, que las decisiones de las Inspectorías del Trabajo, que son órganos administrativos desconcentrados dependientes de la Administración Pública Nacional, se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual, y dada la especialidad de la materia y la protección constitucional reconocida, a la misma debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que en el presente caso, "el juez natural no es el contencioso administrativo, sino el laboral". En tal sentido, con fundamento en lo previsto en el numeral 3 del artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la sentencia N° 955 supra citada y dado el carácter vinculante de la misma, en la cual se estableció, como antes se indicó, que el conocimiento de recursos contra actos administrativos dictados por los Ins.....

Ahora bien, se desprende con meridiana claridad de la parcialmente citada jurisprudencia, que las decisiones de las Inspectorías del Trabajo, que son órganos administrativos desconcentrados dependientes de la Administración Pública Nacional, se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual, y dada la especialidad de la materia y la protección constitucional reconocida, a la misma debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que en el presente caso, "el juez natural no es el contencioso administrativo, sino el laboral". En tal sentido, con fundamento en lo previsto en el numeral 3 del artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la sentencia N° 955 supra citada y dado el carácter vinculante de la misma, en la cual se estableció, como antes se indicó, que el conocimiento de recursos contra actos administrativos dictados por los Insp.....

En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en funciones de Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, PRIMERO: Declara LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, conforme a lo dispuesto en el artículo 48 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículo 411 numeral 4º, 416 parágrafo segundo y 418 ejusdem, ello como consecuencia del desistimiento de la acusación ò querella por parte de la ciudadana IRAMA ELOINA SANZ SEQUERA, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.264.924., asistida por la abogada EDDY PEÑA HERNANDEZ, todo a favor de los acusados HECTOR TORREALBA MONTOYA y ANDRÈS URRIOLA GONZALEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 3.285.617., y V- 3.842.774, respectivamente, asistidos por el abogado JORGE PAZ NAVA. SE.....

IV DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y doctrinario señaladas ut supra, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la presente querella interdictal de amparo interpuesta por los ciudadanos CESAR ANTULIO MEZZANA ARELLANO, DOMINGO ANDRÉS MEZZANA ARELLANO y DANIEL ALBERTO MEZZANA ARELLANO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-3.518.441, V-4.552.443 y V-7.253.446, respectivamente, contra los ciudadanos BENITO ABAD SIVIRA y YRME JESÚS SIVIRA YANES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-8.579.532 y V-18.163.956, respectivamente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la especial naturaleza de la presente decisión. Notifíquese a las partes d.....