Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara "CON LUGAR", la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentó la ciudadana CARMEN QUINTANA DE TORREALBA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-328.274, asistida en este acto por el Abogado VENTURINO SOMMA, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 22.834, en contra del ciudadano LEONARDO FERNANDEZ SARDINHA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.855.467, en su carácter de arrendatario del inmueble constituido por un local comercial, ubicado en la Avenida Los Chaguaramos, distinguido con el Nº 75, Urbanización Piñonal, Jurisdicción del Municipio Girardot, Maracay Estado Aragua.- En consecuencia queda resuelto el c.....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que el presente acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:30 a.m. de hoy, 29 de octubre de 2008. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante, contra la sentencia de fecha 05/08/2008, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION interpuesto por la parte demandada. SEGUNDO SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 24/09/2008, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, en consecuencia SE CONFIRMA, la anterior decisión. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana BERTHA BENICIA GUTIÉRREZ, , Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.551.605, y en consecuencia SE CONDENA a la demandada sociedad Mercantil DIALISIS ARAGUA, C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Primero.....

PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la parte demandada ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO DOCENTE CARDIOLÓGICO ARAGUA, representada esta última por el Ciudadano OTTO JESUS FORNES LAGO, titular de la Cédula de Identidad No. 1.897.467, en su carácter PRESIDENTE. SEGUNDO: SE REVOCA la Decisión contenida en sentencia publicada el 17 de septiembre de 2008 a través de la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada. TERCERO: SE REPONE la causa al estado que se fije oportunidad para celebración de Audiencia Preliminar.

Es por ello, que verificándose que el presente recurso de apelación fue intentado en fecha 14 de febrero de 2006, contra la decisión interlocutoria dictada por el Tribunal A quo en fecha 07 de febrero de 2006, que declaro Sin Lugar la oposición planteada por la demandada, hoy parte recurrente (Folios 25 al 27). A la par, se observó de las actuaciones que consta en la presente causa, que con posterioridad al ejercicio de su derecho de apelación, la parte demandada conjuntamente con la actora, en fecha 26 de abril de 2006 presento diligencia ante el Tribunal de la causa, a través de la cual celebraron transacción (Folios 68 y 70); consecutivamente, la parte demandada (hoy recurrente) en fecha 12 de junio del mismo año, en la causa principal presentó diligencia, en la cual realizó convenimiento de pago por la totalidad del monto demandado, entregando cheque por la cantidad de Bolívares cincuenta y cuatro millones ochocientos nueve mil novecientos noventa y seis con treinta sin céntimos (.....

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la Inhibición planteada por el Juez Provisorio del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a cargo del DR. SAMIL ENDREI LOPEZ CORREA en el juicio que por PARTICIÓN interpuso la ciudadana CARMEN MAGALY BIRRIEL TAYUPE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.307.444, en contra del ciudadano JESUS GLORIETT DIAZ, venezolano, mayores de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.307.190, tramitado en el Expediente Nro. 30.696, nomenclatura de ese Juzgado ut supra identificado. En consecuencia, el Juez inhibido debe desprenderse de la causa, y se le .....

Visto el acuerdo logrado por el accionante y la accionada este Tribunal deja expresa constancia que es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no es contrario a derecho, no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico, en consecuencia este Juzgado actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, a la transacción alcanzada por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo., una vez que conste en autos la totalidad del pago aquí acordado se dará por terminado el presente procedimiento y se ordenara el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. .....

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes ha cumplir de buena fe el acuerdo alcanzado y asentado en ésta Acta. El Tribunal deja constancia que en virtud del acuerdo alcanzado una vez que conste en autos que se ha dado total cumplimiento del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado e.....

Observando lo anterior y en virtud que la parte actora no corrigió ninguno de los parámetros ordenados en el despacho saneador, los cuales son de trascendental importancia a los fines de que el proceso corra sin vicios que contraríen el debido proceso; es por lo que este Juzgado TERCERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCION, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que trascurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los veintinueve días del mes de Octubre del dos mil ocho.-