Llenos como están los extremos del citado artículo 185-A, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: ELIAS REYES IRUMBE GRANADILLO Y EDARSY DEL CARMEN DUCAN MENDEZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros 8.814.412 Y 13.699.009 respectivamente, de este domicilio y en consecuencia disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante la Prefectura del Municipio Foráneo El Consejo ( actualmente Registro Civil del Municipio Jose Rafael Revenga) con sede en El Consejo del Estado Aragua, en fecha 31 de Julio de 1.992 como consta de Acta de Matrimonio N° 104---------------------------------------------------------------------------------------- Expresan que durante la unión matrimonial no procrearon hijos.------------------------------------- Liquídese la Comunidad Conyugal en caso de existir .....

Llenos como están los extremos del citado artículo 185-A, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: ELIAS REYES IRUMBE GRANADILLO Y EDARSY DEL CARMEN DUCAN MENDEZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros 8.814.412 Y 13.699.009 respectivamente, de este domicilio y en consecuencia disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante la Prefectura del Municipio Foráneo El Consejo ( actualmente Registro Civil del Municipio Jose Rafael Revenga) con sede en El Consejo del Estado Aragua, en fecha 31 de Julio de 1.992 como consta de Acta de Matrimonio N° 104---------------------------------------------------------------------------------------- Expresan que durante la unión matrimonial no procrearon hijos.------------------------------------- Liquídese la Comunidad Conyugal en caso de existi.....

Llenos como están los extremos del citado artículo 185-A, del Código Civil; este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulado por los ciudadanos: MINA LUCERO y ALEX RAMON RAMIREZ HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de Identidad Nros V-4.845.756 y V-2.764.997 respectivamente.- En consecuencia disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante la Prefectura del Distrito Guaicaipuro (hoy Registro Civil), del Estado Miranda, en fecha 12 de agosto de 1974, según acta Nº 148 del año 1992.- Liquídese la sociedad conyugal.-

Llenos como están los extremos del citado artículo 185-A, del Código Civil; este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulado por los ciudadanos: EDGAR ANTONIO GRATEROL y MAGLADYS MORALES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de Identidad Nros V-4.346.109 y V-3.934.011 respectivamente.- En consecuencia disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante la Prefectura (hoy Registro Municipal ) del Municipio Miranda, del Estado Guarico, en fecha 29 de diciembre de 1972, según acta Nº 185 del año 1972.- Liquídese la sociedad conyugal.-

En mérito de las precedentes consideraciones este Tribunal Administrando Justicia En Nombre de la República y por Autoridad de La Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA CUESTION PREVIA establecida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente, por existir una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, promovida por la parte demandada Ciudadanos VERONICA COROMOTO GONZALEZ Y JOSE CASTILLO; IDENTIFICADOS EN AUTOS, ASISTIDOS DEL Abogado ALEJANDRO HERNANDEZ DAVALILLO, inpreabogado Nº 85613. SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria con lugar de la cuestión previa promovida y a tenor de lo establecido en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil se suspende la presente causa hasta tanto conste se haya resuelto la Cuestión Prejudicial por sentencia definitivamente firme. TERCERO: No hay condenatoria en costas en la presente decisión en virtud de la naturaleza de la misma.