Este Tribunal TERCERO DE PRIMERA INSTANCIADE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, dará por concluido el proceso una vez que culminen los pagos acordados y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como fueron establecidos, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Por lo cual se ordenara el cierre y archivo del presente expediente, una vez conste en autos la cancelación definitiva de lo acordado. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto. LA JUEZA, Abg. MERCEDES D. CORONADO ROJAS PARTE ACTORA Y SU APODERADO. APODERADAS DE LA PARTE DEMANDADA., EL SECRETARÍO, A.....

DECISIÓN Por las razones y motivos anteriormente expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en sede Constitucional, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD alegada por las accionadas INGENIERIA V&A, C.A Y PROMOTORA PALMA REAL 1520 C.A, en consecuencia SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por los ciudadanos CARLOS VIDAL CABELLO, EDGAR JOSE MARTINEZ BARRIOS, JOSE ANTONIO ORTEGA GRATEROL Y YERRY SANTIAGO MENDOZA, plenamente identificados en autos, contra la ASOCIACIÓN COOPERATIVA INGENIERIA WG RL. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE ORDENA DE FORMA INMEDIATA A LA ASOCIACIÓN COOPERATIVA INGENIERIA WG RL. EL REENGANCHE DE LOS TRABAJADORES antes mencionados a su puesto de trabajo. Y ASI SE DECIDE.- TER.....

DECISION Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda que por Calificación de Despido incoara el ciudadano: JUAN CARLOS RUIZ VIILLEGAS, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 16.383.378 en contra de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA EL SEXTO MOTOR C.A. plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo. Se deja constancia que la audiencia de juicio fue reproducida por los medios audiovisuales del Circuito, en cumplimiento del mandato contenido en el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA PARA SER AGREGADA AL .....

Este Tribunal TERCERO DE PRIMERA INSTANCIADE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, dará por concluido el proceso una vez que culminen los pagos acordados y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como fueron establecidos, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Por lo cual se ordenara el cierre y archivo del presente expediente, una vez conste en autos la cancelación definitiva de lo acordado. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto. LA JUEZA, Abg. MERCEDES D. CORONADO ROJAS PARTE ACTORA Y SU APODERADO. APODERADAS DE LA PARTE DEMANDADA., EL SECRETARÍO, A.....

DE LAS INSPECCIONES JUDICIALES En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida en los referidos capítulos; éste Tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con la misma puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados de interés, que no se pueda acreditar de otra manera y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, es por lo que este Tribunal de acuerdo con lo establecido en el articulo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que faculta al Juez a desechar las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes, INADMITE, dicha prueba. Así se establece. LA JUEZ, Abg. MERCEDES CORONADO ROJAS .....