Se Ordena la REMISIÓN de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

Se Ordena la REMISIÓN de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

Se Ordena la REMISIÓN de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

Acatando la norma in comento, el presente expediente debe ser remitido a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos ( URDD) de esta sede, a los fines de que sea distribuido y proveído por uno de los Tribunales de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes. Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Ordena la remisión de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Líbrese oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D). Cúmplase.

Por las consideraciones precedentemente expuestas por este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y Protección de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria formulada el ciudadano Otelio Pitocco Di Gregorio, Inpreabogado Nro 26.331, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Franca Caruso De Cairo y la ciudadana Giovanna Cairo Caruso, Italiana y Venezolana, Titulares de la cedula de identidad Nro E 581.425 y V 12.482.653, respectivamente, de la sentencia dictada en este expediente en fecha 24 de febrero de 2011, y en este sentido SE SUBSANA el error material cometido en el particular Cuarto y la aclaratoria respecto a la no condenatoria a costas señalada en el particular Sexto, antes referidos en los términos expuestos en la motiva de la presente aclaratoria. En consecuencia, téngase la .....

Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO CON COMPETENCIA EN TRANSICIÓN Y NUEVO RÉGIMEN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA VICTORIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA ACCION MERO DECLARATIVA INCOADA por los ciudadanos ALDO EMIGDIO TORRES GONZALEZ, NOEL JOSE AVILA RODRIGUEZ, EDGAR OSVALDO GAINZA GARCIA, ELEAZAR DE JESUS RAMIREZ PINTO, RAFAEL ENRIGUE ROMERO, FREDDY JOSE ECHENAGUCIA MEDIDA, MARIO CONCEPCION CISNERO OROPEZA, CARLOS ANDRES FLORES CAMPOS, EDWARD RAMON MOTA BELLO, MARIO ALEXIS DUARTE, OSWALDO ANTONIO GIL RAMIREZ, FREDDY OCTAVIO RODRIGUEZ y HORACIO DIONISIO GARCIA MOROS, titulares de las Cédulas de Identidad Nros.5.273.857, 4.546.556, 3.375.974, 2.519.726, 5.267.091, 3.519.847, 8.488.587, 10.983.201, 9.699.777, 4.279.463, 7.223.914, 5.275.369 y 7.243.944 respectivamen.....

Este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes ha cumplir de buena fe el acuerdo alcanzado y asentado en ésta Acta. Se deja asentado de que en vista del arreglo aquí suscrito se devuelve el material probatorio, e insta a las partes a dar fiel cumplimiento al acuerdo, para evitar las consecuencias de ley. El Tribunal deja asentado que una vez que conste la cancelación del pago acordado, se dará por terminado el presente expediente y se ordena su cierre y archivo. Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente no.....

ÚNICO: ADMITE Y DECLARA CON LUGAR la INHIBICION expresada por la Abogada MARÍA DEL PILAR CORUJO, en su carácter de Jueza del Tribunal Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, por estar fundada en causal legal prevista en el artículo 86 numerales 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal.

Seguidamente este Tribunal, visto el acuerdo alcanzado entre las partes el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar Inicial y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo con el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con los Artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA y se ordena el cierre y archivo del expediente.

Por todas las evidencias y razones antes expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO CON COMPETENCIA EN TRANSICIÓN Y NUEVO RÉGIMEN DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA VITORIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley DECLARA Primero: CON LUGAR LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN opuesta como punto previo por la parte demandada. Segundo: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por la ciudadana ANA MARIA GONZALEZ DE PADRINO, contra la Sociedad de Comercio UNILYNK MANTENIMIENTO Y LIMPIEZA DE EDIFICACIONES C.A., ambos partes plenamente identificados en los autos. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el último aparte del Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.