Este Tribunal oída la solicitud Fiscal DESESTIMA la acusación presentada por esa representación del Ministerio Público, en contra del imputado JOSÉ ELISEO PEÑA, titular de la cédula de identidad Nro.11.707.690, de conformidad con el artículo 20 numeral 2º del Código Organico Procesal Penal, pero no solo por el vicio señalado por el Representante Fiscal y referido al numeral 5º del artículo 326 del Código Organico Procesal Penal, sino por los vicios que fueron indicados por la defensa cuando opuso la excepción prevista en el artículo 28 numeral 4 literal "i" del Código Organico Procesal Penal, en relación con el artículo 326 ordinales 2º, 4º y 5º Ejusdem, y en tal sentido declara con lugar, la solicitud Fiscal y por vía de consecuencia la de la defensa, pero sin el efecto de sobreseimiento de la presente causa y de libertad sin restricciones del imputado JOSE ELISEO PEÑA, en virtud de los vicios formales de los cuales adolece la acusación en relación a los ordinales 3º, 4º y 5º del art.....

EXTINGUIDA la presente incidencia.

SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28 de abril de 2.004, por el abogado GERMAN GUERRA RINCON, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha 20 de abril del 2.004, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes. Se condena en costas a la parte apelante, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal. Remítase el presente expediente en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

Vista la diligencia que antecede suscrita por la ciudadana Ana María Villarroel, actuando en su carácter de parte actora- ejecutante, y el pedimento contenido en ella, este Juzgado fija el Vigésimo (20mo.), para que tenga lugar nuevamente el acto de nombramiento de expertos en el presente juicio

.-La cuarta parte de la pena impuesta es de UN (1) AÑOS y SIES (6) MESES, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: DIEZ (10) MESES y VIENTISEIS (26) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que aún le falta por cumplir de tal remanente de pena, un tiempo de: SIETE (7) MESES Y CUATRO (4) DÍAS, por lo tanto, a partir del día 06 de Mayo de 2007 podrá optar al Destino de DESTACAMENTO DE TRABAJO, previo a los requisitos establecidos en la Ley.- .-La tercera parte de la pena impuesta es de DOS (2) AÑOS, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: DIEZ (10) ) MESES y VIENTISEIS (26) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que aún le falta por cumplir de tal remanente de pena, un tiempo de: UN (1) AÑO, UN (1)MES Y CUATRO (4) DÍAS, por lo tanto, a partir del día 06 de Noviembre de 2007 podrá optar al Destino de ESTABLECIMIENTO ABIERTO, previo a los requisitos establecidos en la Ley.- .-Las dos-terceras partes de.....

Se dictó y publicó Sentencia, mediante la cual se DECLARÓ, esta Juez Unipersonal VIII, competente para conocer la presente Acción de Protección incoada por los abogados FELIX OMAR HERNANDEZ y OSWALDO EMILIO NUÑEZ, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del Consejo Metropolitano de Derechos de los niños, Niñas y Adolescentes y los abogados AURISTELA REVERON G y LUIS FERIPE DURAN, apoderados del CONSEJO MUNICIPAL DE DERECHOS DEL NIÑO (A) Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR, como terceros interesados,, y como resultado de lo anterior se declaró sin lugar las cuestiones previas,conforme al artículo 346, ORDINAL 1°, esto es,, FALTA DE JURISDICCION DEL JUEZ Y LA FALTA DE COMPETENCIA, opuestas por el ciudadano EDUARDO VALENZUELA, QUIÉN ACTUA EN REPRESENTACION DE LA FUNDACION FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR).

Se dictó y publicó Sentencia, mediante la cual se DECLARÓ, esta Juez Unipersonal VIII, competente para conocer la presente Acción de Protección incoada por los abogados FELIX OMAR HERNANDEZ y OSWALDO EMILIO NUÑEZ, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del Consejo Metropolitano de Derechos de los niños, Niñas y Adolescentes y los abogados AURISTELA REVERON G y LUIS FERIPE DURAN, apoderados del CONSEJO MUNICIPAL DE DERECHOS DEL NIÑO (A) Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR, como terceros interesados,, y como resultado de lo anterior se declaró sin lugar las cuestiones previas,conforme al artículo 346, ORDINAL 1°, esto es,, FALTA DE JURISDICCION DEL JUEZ Y LA FALTA DE COMPETENCIA, opuestas por el ciudadano EDUARDO VALENZUELA, QUIÉN ACTUA EN REPRESENTACION DE LA FUNDACION FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR).

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: DECLARAR CON LUGAR la solicitud del SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO formulada por la Dra. Josefina Mogna Salazar en su condición de Fiscal Centésima Duodécima del Ministerio Público (112º), a favor del ciudadano adolescente: (IDENTIDAD OMITIDA), por haber fallecido el imputado, lo cual es causa de extinción de la acción penal todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 48 de Código Orgánico Procesal Penal en relación con lo establecido en el literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Es así como, desde la perpetración del hecho punible hasta la presente fecha ha transcurrido mas el tiempo establecido para que opere la prescripción de la acción penal para perseguir la acción típica a tenor de lo dispuesto en el artículo 108 ORDINAL 4° del Código Penal, específicamente UN LAPSO DE 20 AÑOS, es por lo que este Juzgado Trigésimo Sexto en Funciones de Control en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley estima, que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es declarar procedente la solicitud presentada por el Ministerio Público, y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por haberse extinguido la acción penal para el delito de HURTO CALIFICADO, ya mencionado, todo de conformidad con lo pautado en los artículos 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal ya señalado, 48 ordinal 8° .....

Es así como, desde la perpetración del hecho punible hasta la presente fecha ha transcurrido mas el tiempo establecido para que opere la prescripción de la acción penal para perseguir la acción típica a tenor de lo dispuesto en el artículo 108 ORDINAL 1° del Código Penal, específicamente UN LAPSO DE 22 AÑOS, es por lo que este Juzgado Trigésimo Sexto en Funciones de Control en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley estima, que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es declarar procedente la solicitud presentada por el Ministerio Público, y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por haberse extinguido la acción penal para el delito de ROBO AGRAVADO, ya mencionado, todo de conformidad con lo pautado en los artículos 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal ya señalado, 48 ordinal 8° eju.....