Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 18 de noviembre de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 05 de diciembre de 2013, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un .....

Se dictó auto por medio del cual se declaró la nulidad de todo lo actuado en la presente causa a partir del 14 de agosto de 2014, y en consecuencia, se repone la causa al estado en que este Juzgado fije nueva oportunidad para que los expertos designados en la presente causa consignen un nuevo informe pericial, lo cual tendrá lugar una vez se encuentren notificadas las partes de la presente decisión.

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará en el Tribunal de origen previo el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminado el presente proceso. CÚMPLASE. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Asimismo, por cuanto la decisión dictada en fecha veintidós (22) de abril de 2015, cursante a los folios treinta y dos (32) al cincuenta y ocho (58) (ambos folios inclusive) de la pieza N° 2 del expediente resulta ilegible, se ordena su desglose y reimpresión. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto d.....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano DARWIN JOSÉ ALCANTARA, contra la entidad de trabajo AGENCIA DE FESTEJOS BARUTA y en forma personal al ciudadano HUMBERTO RAMON LINARES VALENCILLOS por PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS. SEGUNDO: Se ordena a los codemandados a cancelar los conceptos determinados en la motiva del fallo. TERCERO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión

(...)Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir la presente solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios. SEGUNDO: CON LUGAR LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN. TERCERO: SIN LUGAR LA DEMANDA DE CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS, interpuesta por el ciudadano PEDRO RAFAEL PALMA URBINA contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA CULTURA. CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dado el salario del accionante, de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo(...)

Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo (8°) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por la ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO PORTUGUÉS. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por JOSEBEL JOSÉ RONDÓN contra las entidades de trabajo INVERSIONES LA ENCOMEADA C.A., e INVERSIONES A ENCUMEADA, C.A. (RESTAURANT), y en consecuencia, se ordena a la entidad de trabajo INVERSIONES A ENCUMEADA, C.A. (RESTAURANT) a cancelar a los conceptos y montos, especificados en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: Se condena en costas a INVERSIONES LA ENCOMEADA C.A., y a INVERSIONES A ENCUMEADA, C.A., de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la ley adjetiva laboral.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 05 de marzo de 2015, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Yaneth Rocío León Cárdenas contra la Sociedad Mercantil Zoom Internacional Services, C.A. TERCERO: SE ORDENA a la demandada a pagar a la accionante los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE MODIFICA la decisión recurrida.

no están colmados los requisitos necesarios para la procedencia de la medida cautelar solicitada, en consecuencia, se declara improcedente la solicitud de embargo preventivo sobre bienes propiedad de la parte demandada.

ESTE JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana DORIS MARITZA GELVIZ contra la entidad de trabajo CAROLA SPA y de manera personal a la ciudadana HEIDIS CAROLINA RODRÍGUEZ BRUSCO, partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se les ordena cancelar los montos y conceptos discriminados en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con los previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de.....

Así las cosas, y visto que el instrumento poder otorgado a la ciudadana ADRIANA COROMOTO DE LOS SANTOS SANCHEZ, es un poder general, más no un mandato especial expreso, en el cual se requiere estar facultado con las formalidades establecidas en la ley, quien decide, considera que el mismo es insuficiente para intentar o solicitar el divorcio fundamentado en el articulo 185-A del Código Civil, por los razonamientos antes expuesto éste Tribunal declara INADMISIBLE la misma.