Este Tribunal con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes, procede a impartir la Homologación al acuerdo alcanzado, conforme a lo dispuesto en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, otorgándole el carácter de cosa juzgada.

Con base en las anteriores consideraciones, ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano JOHNNY PORRAS ANZOLA contra la sociedad mercantil VENEZOLANA DE IDIOMAS Y SERVICIOS INTERCULTURALES VISICA, C.A. SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada a cancelar a la parte accionante los conceptos y montos indicados en la motiva del fallo. TERCERO: Se ordena la corrección monetaria, el pago de los intereses de mora y los intereses sobre prestaciones sociales, en los términos indicados en la motiva del fallo. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, en contra de la decisión de fecha 22 de febrero de2008, por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio incoado por María Mercedes Nouel Paul en contra de la empresa Diageo de Venezuela, c.a. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por María Nouel Paul en contra de la empresa Diageo de Venezuela, c.a., en consecuencia, se condena a esta última al pago de los conceptos y cantidades indicados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Se modifica el fallo apelado. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas del presente recurs.....

A tal efecto, se acuerda oficiar al Director Nacional de Identificación y Extranjería comunicándole lo conducente. Se designa correo especial al ciudadano DANIEL HENAO TORREALBA .Líbrese oficio.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva Homologando la Transacción suscrita por las partes en fecha 25 de Abril de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Seis (06) días del mes de Mayo de Dos Mil Ocho (2008). Años 198º y 148º. LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETARIA, ABG. VERIUSKA ALMEIDA PEREZ En la misma fecha se publicó y registró la anterior Sentencia si.....

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Así mismo se proveer por cuaderno separado, acerca del levantamiento de la Medida de Embargo Ejecutivo decretada en fecha 3 de Mayo de 2.004, sobre el bien inmueble objeto de la presente demanda. Publíquese y Regístrese.

Ahora bien, como lo ha sostenido reiteradamente este Alto Tribunal, el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria: (i) falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (ii) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento. De allí tenemos, que a partir del auto de admisión de la demanda, el actor deberá cumplir las actividades y obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación de la parte demandada, cuales eran la de cancelar los emolumentos previstos en la Ley de Arancel Judicial (hoy derogada por imperativo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) y posterior.....

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologada la Transacción celebrada entre el Abogado en ejercicio CARLOS ESPINOZA CH., en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JESUS MARTIN OROZCO LANGLE, parte demandada en el presente juicio, y el abogado ROSO ANTONIO CASTILLO, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana TEODOCIA CATALINA TORRES DE VIRHUEZ, parte actora en este procedimiento, todos identificados plenamente en la parte inicial del fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Notifíquese a las par.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, de acuerdo a lo previsto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- Parcialmente CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciu-dadana MARÍA ESTHER FLORES TORRES contra el ciudadano SERGIO AUGUSTO REYES.