IV DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la Sociedad Mercantil BANCO MERCANTIL, C. A. BANCO UNIVERSAL contra la Sociedad Mercantil ALIMENTOS R. M., C. A. deudora principal; y el avalista co-demandado REGINO MARTINEZ SOBRAL, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. En consecuencia se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: SE CONDENA a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos que se discriminan así: (...) SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas.....

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

En consecuencia, este Juzgado a los fines de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso, tal y como lo consagra el articulo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, revoca el nombramiento de la ciudadana Gladys Delgado Matos, abogado en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 17.891, como defensora judicial del co-demandado el ciudadano Vicenio Lepore Perna, y ordena la citación por carteles de dicho ciudadano, para que comparezca por ante este juzgado personalmente o por medio de apoderado dentro de los 45 días de despacho siguientes a la publicación que del cartel se haga en los diarios "ULTIMAS NOTICIAS" y "EL UNIVERSAL", durante treinta días continuos una vez por semana, y consignación del mismo en el expediente. Con la advertencia de que no comparezca en el lapso indicado se nombrara defensor judicial con quien se entenderá la citación, de conformidad con lo previsto en el artículo 224 del Código de Procedimiento Civil.- Líbrese Cartel......

Luego de una minuciosa revisión de las actas que conforman el presente expediente, se verifica que la presente transacción es celebrada en la etapa de la ejecución de la sentencia, lo cual es plenamente permitido a tenor de lo establecido en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, por otra parte se evidencia que las partes que suscriben la transacción tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal, constatando que la abogada en ejercicio Johanna Marcano Tovar, supra identificada, apoderada judicial de la parte actora, tiene facultad para celebrar dicha transacción, según consta de documento poder inserto en los folios 9 y 10 del expediente, otorgado por el abogado Pedro Antonio Reyes Oropeza, inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nº 9.511, en su carácter de Representante Judicial Suplente de la sociedad mercantil MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL. Igualmente se pudo constatar que .....

Pues bien, de una revisión exhaustiva de las actas, se observó que si bien es cierto que no resultaron fructíferas las diligencias del alguacil dirigidas a llevar a cabo la citación de la parte co-demandada, sociedad mercantil GRUPO AQUATIC E.M.S., C.A. en la persona de su representante legal VICZAIDEE MERCEDES GONZÁLEZ PALACIOS, no es menos cierto que la parte actora no cumplió con su obligación procesal de impulsar la citación personal de la mencionada sociedad mercantil a través de carteles de citación, transcurriendo sobradamente el lapso de tiempo previsto en el precepto normativo ut supra transcrito, verificándose la perención breve de la instancia.- De igual forma, la parte actora no demostró interés alguno en la citación de la co-demandada, ciudadana NAIDA LIBERTAD PALACIOS TORRES, en su carácter de fiadora solidaria, lo cual se denota de la consignación del Alguacil Titular del Juzgado Segundo del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Esta.....

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de dos (02) años a contar desde el 05 de diciembre de 2011, oportunidad en la cual se libró el primigenio cartel de citación de conformidad con lo establecido en el artículo 224 del Código de Procedimiento Civil, hasta la presente fecha, sin que conste en autos impulso procesal por parte de la actora de gestionar la publicación de dicho cartel, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código Procesal Civil. Asimismo, se le observa a la parte actora que una vez quede definitivamente firme la presente decisión se ordenará el levantamiento de la Medida de Prohibición Enajenar y Gravar decretada por este Despa.....

Se admite la demanda y en consecuencia intímense a la parte demandada Sociedad Mercantil "PRODUCCIONES SOLID SHOW 2050, C. A." en su doble condición de obligado principal y garante hipotecario para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los 03 DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES a la constancia en autos de la última intimación, para que paguen o acrediten el pago de las cantidades de dinero intimadas. Se le concede a la parte demandada UN LAPSO DE 8 DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ÚLTIMA INTIMACIÓN QUE DE LOS DEMANDADOS SE PRACTIQUE, el cual se computará paralelo al lapso que le fuese otorgado para pagar o acreditar haber pagado las cantidades demandadas, o formulen oposición al pago que se le intima. DECRETA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre los inmuebles que a continuación se detalla: Un Local Comercial distinguido con el Nº 4, el cual se encuentra ubicado en la planta baja del Edificio denominado Centro Clover; La Trinidad, edo Miranda .....

En este caso se aprecia que habiendo sido remitida a este Juzgado la presente causa en consulta en fecha 24 de mayo de 2004, y recibida en fecha 10 de junio de 2004, sin que se halla proferido decisión respecto a la consulta obligatoria al momento de la declaratoria de derogatoria tácita de la misma y sin que las partes manifestaran, en ningún punto del proceso desde que fueron recibidas las actas que conforman el presente expediente por este Tribunal, interés alguno en que fuera decidida, corresponde a quien juzga aplicar la consecuencia establecida en el fallo supra reseñado, en virtud de lo cual, se declara definitivamente firme el fallo consultado; y se ordena la remisión del expediente al Juzgado de la causa.

En este caso se aprecia que habiendo sido remitida a este Juzgado la presente causa en consulta en fecha 26 de abril de 2004, y recibida en fecha 01 de junio de 2004, sin que se halla proferido decisión respecto a la consulta obligatoria al momento de la declaratoria de derogatoria tácita de la misma y sin que las partes manifestaran, en ningún punto del proceso desde que fueron recibidas las actas que conforman el presente expediente por este Tribunal, interés alguno en que fuera decidida, corresponde a quien juzga aplicar la consecuencia establecida en el fallo supra reseñado, en virtud de lo cual, se declara definitivamente firme el fallo consultado; y se ordena la remisión del expediente al Juzgado de la causa.

Citado el anterior artículo, considera este Tribunal que la sentencia dictada el día 15.11.2013, se encuentra ajustada a derecho por cuanto se fundamenta en los artículos referentes a la procedencia de las medidas cautelares, además de sus limitaciones, siendo el presente la limitación de la medida de prohibición de enajenar y gravar de un treinta por ciento (30%) de los derechos pro indivisos de propiedad que tienen el Consorcio Exmarca-Desinca C.A., del bien inmueble identificado en la sentencia en referencia, razón por la no hay nada que aclarar a la misma, al no existir puntos dudosos, omisiones y errores de copia y menos cálculos numéricos y así se decide.