este Tribunal, a los fines de proveer, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y cumplidos como se encuentran los extremos legales, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN, en los mismos términos en que fue suscrito, por consiguiente, se declara terminado dicho procedimiento, por lo cual se ordena el archivo definitivo de este expediente. Asimismo, se ordena la devolución de los documentos originales que se encuentran insertos en el presente expediente, previo suministro de los fotostatos correspondientes para su certificación. Así se decide.-

Por todas las consideraciones anteriores, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su Homologación al Desistimiento, habido en la presente solicitud de Únicos y Universales Herederos dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. En cuanto a la solicitud de devolución de originales interpuesta por el solicitante, este Tribunal acuerda el desglose de los originales, a los fines de su devolución, previa su certificación por Secretaría, de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Cara.....

DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada el día doce (12) de noviembre de dos mil trece (2013), por el Juez Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. RICHARD RODRÍGUEZ BLAISE, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, sigue el ciudadano JOSÉ ANTONIO VÁSQUEZ, contra la ciudadana MARÍA TRINIDAD RAMÍREZ NIETO Líbrense los oficios acordados en esta decisión a los Juzgados Segundo y Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, en su oportunidad legal. PUBLÍQUESE Y RE.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, ADMITE EL RECURSO DE CASACIÓN anunciado contra la sentencia dictada por este Despacho Judicial en fecha 29 de noviembre de 2013, por el abogado en ejercicio Francris Daniel Pérez Graziani, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 65.168, actuando en su carácter de apoderado judicial de la p+arte actora, sociedad mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., en el juicio que por Ejecución de Hipoteca sigue contra la empresa CORPORACIÓN DON BAU, S.A.

III DISPOSITIVO En consecuencia de las presentes consideraciones, esta Alzada, deja ACLARADA la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2013, emanada de este mismo Juzgado, en el juicio que por Cobro de Bolívares sigue la sociedad mercantil Jeantex, S.A., contra las sociedades mercantiles Soluciones Textiles, C.A., y Fabrica de Botones Shalimoda, C.A., y los ciudadanos Giovanni Alia Borras, Stefano Várvaro Alia, Vilma Auxiliadora Ramírez de Alia y Nancy Castro de Várvaro. Asimismo, Se ordena dejar copia certificada de sentencia y de la presente decisión en el copiador de sentencia de este Tribunal.

En consecuencia, y a los fines de reestablecer el orden natural procesal y de conformidad con el artículo 26 y 257 de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con capitulo II Disposiciones Transitorias del articulo 196 y siguientes de la norma Adjetiva Laboral, se ordena su remisión a los Juzgados de juicio de esta misma Circunscripción judicial del Área metropolitana de Caracas para que provea lo conducente, en consecuencia se ordena mediante este auto la remisión a la Coordinación de Secretarios para su respectiva distribución. Y así se decide.

De acuerdo con lo narrado, en esta incidencia no se encuentran satisfechos acumulativamente los mencionados requisitos para el decreto de la medida de secuestro peticionada. Pero hay más, mediante Decreto N° 602 emanado de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela de fecha 29 de noviembre de 2013, y publicado en la Gaceta Oficial N° 40.305 de la misma fecha, se estableció un régimen transitorio de protección a los arrendatarios de inmuebles destinados al desempeño de actividades comerciales, industriales o de producción, en cuyo artículo 5° se determinó lo siguiente: "...Artículo 5°. Sin menoscabo de lo que dispongan los contratos de arrendamiento mensual de los inmuebles constituidos por locales o establecimientos en los que se desarrollen actividades comerciales, queda prohibido:...omissis.. 1) La aplicación de medidas cautelares de secuestro de bienes muebles o inmuebles vinculados con la relación arrendaticia...". (Énfasis de este Juzgado). Así, dadas las circ.....

DECISION Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación del Ministerio Público conforme a la disposición contenida en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, y en tal sentido, se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 06 de enero de 2014, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, que decreto a favor del ciudadano WILLIAM ASDRUBAL GONZALEZ MANSALVA, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, referida a las presentaciones cada ocho (08) días ante la Oficina de Presentaciones de Alguacilazgo de este Circuito Judicia.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en apelación interpuesta en fecha 11 de octubre de 2013, por la abogada JULIETA RAMOS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 09 de octubre de 2013 por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos por auto de fecha 17 de octubre de 2013. SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato colectivo interpuso el ciudadano ANGEL ALEXIS PIÑA PARRA contra el CENTRO MEDICO DE CARACAS, C.A. CUARTO: Se ordena a la parte demandada pagar al d.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la abogada VIRGINIA RAMOS, en su condición de Defensora Pública, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de diciembre de 2013, por el Tribunal Septimo de Primera Instancia, en funciones de Control, de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: la procedencia de los escritos interpuestos, será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.