En virtud de las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en sede Contencioso Administrativa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SE IMPARTE LA HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO FORMULADO POR LA PARTE ACTORA, TENIENDO EL MISMO CON CARÁCTER DE COSA JUZGADA. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Así se decide.

En virtud de las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en sede Contencioso Administrativa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SE IMPARTE LA HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO FORMULADO POR LA PARTE ACTORA, TENIENDO EL MISMO CON CARÁCTER DE COSA JUZGADA. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Así se decide.

Lo anterior pone de manifiesto, que el proceso debe siempre ser un instrumento para la realización de la justicia, por lo que corresponde al juez ser el garante de los derechos al debido proceso y defensa y en definitiva de la tutela judicial efectiva de los ciudadanos. Siendo ello así, considera quien suscribe la presente decisión que resulta obligatorio a los fines de emitir el pronunciamiento que sobre las cuestiones previas fue solicitado, que haya constancia en autos de la resulta de la apelación propuesta y oída por este Tribunal en el solo efecto devolutivo, pues de lo contrario se le estarían quebrantando su derecho constitucional de que la sentencia interlocutoria o definitiva sea revisada por una segunda instancia. De pronunciarse este órgano del primer grado de la jurisdicción, sin esperar las resultas del Superior, estaría vulnerando derechos de orden constitucional, tal y como lo ha expresado nuestro más Alto Tribunal. En relación al principio de la doble instancia la.....

Inadmisible apelación del abogado LUIS TOVAR FERNÁNDEZ, defensor privado del ciudadano HUGO ALEJANDRO RUIZ MÁRQUEZ, contra dispositivo que declaró sin lugar excepciones opuestas por la defensa, de decisión de fecha 28/11/2011. Admite apelación ejercida contra dispositivo de decisión de fecha 28/11/2011, que declaró sin lugar nulidades solicitadas por la defensa.

Con lugar la inhibición expresada por la abogada ADRIANA VILLA HERNÁNDEZ, Jueza Tercera de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de fijación de obligación de manutención, incoada por la ciudadana MARIA ALEJANDRA LUCERO, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V 12.808.847, en beneficio de sus hijos /////////// y ******** de 14 y 10 años respectivamente, contra el ciudadano LEOBARDO ALCIDES RODRIGUEZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V 13.776.206 En consecuencia, se fija judicialmente como obligación de manutención, un porcentaje que debe ir ajustándose a los distintos aumentos del salario mínimo que en el futuro decrete el Ejecutivo Nacio.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua, declara: Primero: COMPETENTE para conocer y decidir sobre la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta por la ciudadana Sixta Josefina Arteaga, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V-8.793.722, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 34.906, contra el Concejo Municipal del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua. Segundo: ADMITE la demanda incoada. Tercero: NOTIFÍQUENSE Mediante Oficios A Los Ciudadanos Sindico Procurador Municipal Del Municipio Santiago Mariño Del Estado Aragua, Al Presidente De La Cámara Del Concejo Municipal Del Municipio Santiago Mariño Del Estado Aragua, Así Como, A Los Ciudadanos Alcalde Del Municipio En Cuestión Y A La Fiscal Décimo Del Ministerio Público Del Estado Aragua, al Contralor del Estado Aragua y a la Contralorí.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central, con Sede en Maracay, Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda contencioso administrativa de nulidad ejercida conjuntamente con medida cautelar innominada, por los abogados Julio C. Pérez y Luis A. Pérez, plenamente identificados en autos, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil RAMPER, C.A., contra la Providencia Administrativa identificada P.A.US-GUA-0002-2009 de fecha 19 de noviembre de 2009, emanada del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES, a través de la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES GUÁRICO Y APURE. En consecuencia, FIRME el acto administrativo objeto de impugnación.

Luego de la revisión y estudio efectuado a las presentes actuaciones y del escrito de subsanación no se desprende que el presente recurso se encuentre inmerso en alguna de las causales de inadmisibilidad prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, por lo que se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

Luego de la revisión y estudio efectuado a las presentes actuaciones y del escrito de subsanación no se desprende que el presente recurso se encuentre inmerso en alguna de las causales de inadmisibilidad prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, por lo que se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.