Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: CON LUGAR la Recusación formulada por JOSE RAFAEL TORREALBA RANGEL e IRIS RODRIGUEZ DE RODRIGUEZ, abogados inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 6290 y 13.079, respectivamente. En consecuencia, la Juez del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Dra. Mary Fernández Paredes, debe abstenerse de seguir conociendo de cualquier causa donde sean parte los abogados ya mencionados y al efecto se ordena la redistribución de las mismas entre los otros Tribunales de igual categoría. Remítase copia certificada con oficio a la Juez Recusada.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión contenida en el acta de fecha 11 de Enero de 2012, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio, con sede en Maracay. Queda así confirmada la anterior decisión, que declaró Desistida la acción que por Cobro de prestaciones sociales intentaran los Ciudadanos ROJAS LUGO ANGEL RAFAEL, HERRERA GUAITA MIGUEL ANGEL, JARAMILLO YSIDRO R, HERRERA ANGEL, ESAA VEGAS FELO ANTONIO, CLETO SERAPIO GARCIA MEDINA y FRANCO C ELIO, supra identificados contra la Sociedad Mercantil INDUSTRIAS OREGON S.A.- No se condena en costas del recurso dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia y .....

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, en consecuencia TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO .....

En virtud de lo anterior este Juzgado Decimo Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua , en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, por CALIFICACIÒN DE DESPIDO, instaurada por el ciudadano, JOHANNY JOSE MICUCCI LOPEZ, contra la empresa FULLER INTERAMERICANA C.A., se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que transcurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juzgado Decimo Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los Nueve (09) días del mes de Febrero del dos mil Doce.-

De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que desde el 16 de Septiembre del 2010, no consta en autos actuaciones de las partes, por lo que ha transcurrido sobradamente el lapso de UN (01) AÑO a que se refiere el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte actora no realizo actividades para impulsar el presente procedimiento, es por lo que su consecuencia legal es la perención de la instancia, en tal razón este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua ,actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley , DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio intentado por AGUSTIN ARGENIS DAZA SANCHEZ , titular de la Cédula de Identidad Número 5.268.186 contra "BZS VENEZUELA, S.A.". ,ut supra identificados.- Y ASI SE DECIDE.- Una vez que haya quedado definitivamente firme la presente decisión, se ordenara su cierr.....

Primero: Imparte la HOMOLOGACIÓN del acuerdo alcanzado por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se procede al cierre y archivo del presente expediente, dando un tiempo prudencial a los fines de que la parte actora manifieste cualquier eventualidad al hacer efectivo el cheque. Tercero: Se ordena en este acto la devolución del caudal probatorio promovido en la oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar inicial, las cuales en este acto las partes declaran que reciben conformes. Cuarto: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el acuerdo contenido en la presente acta.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente proceso incoado por el Ciudadano EDWIN EDUARDO PEREZ VIVAS, titular de la Cédula de Identidad Número: V.- 13.357.459, contra la empresa "DROGUERIA FARVENCA.", por lo que se considera extinguida la instancia y se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que transcurra el lapso de Ley.

éste Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.) Concluida la audiencia preliminar y; 2.) Se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos que se han cumplidos con todos los compromisos asumidos en la presente acta. A solicitud de las partes se acuerda expedir una (1) copia certificadas para cada una de ellas de la presente acta.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos ANA SARABIA, YALETSI RIVERO, NORMA CAMPOS, MARIA FERNANDEZ y LUIS MONTOYA, titulares de la Cédula de Identidad Nros. E-83.342.560, V-17.365.630, V-9.9193941, V- 13.125.365 y V- 11.244.420 contra la ciudadana MERCEDES MARCANO, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-9.654.508. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se DECLINA LA COMPETENCIA en la presente Acción de Amparo Constitucional a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Remítase el presente expediente a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Ara.....

Así pues, en aplicación de la norma antes citada y a la jurisprudencia de nuestro más Alto Tribunal que este Juzgado acoge, pasa esta Sentenciadora de seguidas a realizar las consideraciones respecto a las solicitudes de aclaratoria presentadas, en los siguientes términos: Respecto a la solicitud realizada por el ciudadano FREDDY ERNESTO ORTEGA CHIQUITO, antes identificada, al expresar que este Tribunal incurrió en un error material, al expresar en la decisión de fecha 09 de enero de 2008, en el párrafo de la MOTIVA, de la siguiente manera: "alegando no existir entre ellos hijos", se evidencia en autos que efectivamente existe un error material al expresar "alegando no existir entre ellos hijos", por cuanto se omitió "menores de edad", siendo lo correcto: "alegando no existir entre ellos hijos menores de edad". En virtud de lo antes expuesto este Tribunal corrige el error denunciado quedando en la MOTIVA de la siguiente manera: "alegando no existir entre ellos hijos menores de edad",.....