Ahora bien, debe señalar este Juzgador que el artículo 2 de la Ley Orgánica de Emolumentos para Altos Funcionarios y Funcionarias de los Estados y Municipios, contempla como los únicos beneficios a devengar por los miembros de las Juntas Parroquiales el bono de fin de año y el bono vacacional, no otros, por lo cual no puede considerarse que tenga derecho a beneficios adicionales, pues, tales funcionarios no tienen la categoría de trabajadores ni de funcionarios bajo relación de dependencia o subordinación, característica de esencial concurrencia a la hora de determinar si en una relación de servicios se esta en presencia de un servicio bajo subordinación, el cual no es el caso de los miembros de la Juntas Parroquiales, quienes como funcionarios de elección popular no pueden categorizarse como subordinados, pues, son la figura representativa de tales órganos las Juntas Parroquiales- por libre elección de los sufragantes. Así se decide. Por último es menester señalar que e.....

este juzgador declara parcialmente con lugar la presente querella funcionarial, y ordena la practica de una experticia complementaria del fallo que contemplara la determinación de las cantidades de dinero correspondientes a los puntos declarados procedentes en el presente fallo, a saber, el pago de la bonificación de fin de año y el bono vacacional correspondientes a los períodos en los cuales prestaron servicios los actores, calculados con base en la remuneración que debió devengar de conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 187, cursante a los folios 96 y 97 de la causa, y determinar si efectivamente le fueron canceladas las diferencias de remuneración resultante entre los montos pagados a los actores conforme su alegación en el libelo de demanda y las cantidades corregidas y calculadas con base en el límite contemplado en la Resolución Nº 187 supra mencionada, desde la fecha de la emisión de la señalada Resolución, y excluyendo cualquier incidencia por aumento del salario .....

Se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana DIOMARYS CEDEÑO SILVA, asistida legalmente por la abogada JUALIB MAZA MÁRQUEZ, donde impugna la decisión de fecha 06 de marzo de 2006, causa 5M/649-06, que declaró inadmisible por extemporánea la recusación que el abogado LEÓN ALBERTO IZAGUIRRE VÁSQUEZ, ejerció contra la jueza a quo, abogada MARIELA JIMÉNEZ GAMBOA, titular del Tribunal Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, así como en contra de la Secretaria de dicho tribunal, abogada CRISTINA CASTILLO ARAUJO. Se confirma la decisión recurrida, referida ut supra.

De conformidad con lo previsto en el artículo 452.2 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 457 eiusdem, se anula la sentencia recurrida proferida por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha 06 de diciembre de 2006, y, publicada en su texto íntegro en fecha 21 de diciembre de 2006, mediante la cual condenó al ciudadano EDWIN SALAZAR MÁRQUEZ, a cumplir la pena de cuatro (04) años y seis (06) meses de presidio, así como a las penas accesorias, por la comisión del delito de Lesiones Intencionales Gravísimas, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal vigente para la época que sucedieron los hechos. Se ordena la celebración de un nuevo juicio oral y público ante un Tribunal de Juicio en el cual no se desempeñe como jueza, la abogada RUBÍ SEVILLA DE FUNG. Se declara con lugar el recurso de apelación presentado por el abogado ÓSCAR ALCALÁ GRATEROL, en su carácter de defensor privado del ciudadano EDWIN SA.....

en consecuencia, por cuanto no es contraría a derecho y versa sobre derechos disponibles, este Tribunal Superior, le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en los Artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, aplicados en el presente caso por analogía, y se ordena de igual manera, el ARCHIVO del presente Expediente .

en consecuencia, por cuanto no es contraría a derecho y versa sobre derechos disponibles, este Tribunal Superior, le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en los Artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, aplicados en el presente caso por analogía, y se ordena de igual manera, el ARCHIVO del presente Expediente .

en consecuencia, por cuanto no es contraría a derecho y versa sobre derechos disponibles, este Tribunal Superior, le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en los Artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, aplicados en el presente caso por analogía, y se ordena de igual manera, el ARCHIVO del presente Expediente

éste Tribunal ORDENA AL SOLICITANTE LA CORRECCIÓN DE LA SOLICITUD EN LOS TÉRMINOS ANTES DICHOS.-

POR LAS RAZONES EXPUESTAS, ESTE JUZGADO EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, CON LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO 646 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DECLARA: LA EXTINCIÓN DE LA SANCIÓN, EN OBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 103 DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO POR REMISIÓN DEL ARTÍCULO 537 EJUSDEM, A FAVOR DE JOSETH STEVEN BOLÍVAR MARTÍNEZ VENEZOLANO, SIN CEDULAR, SANCIONADO A CUMPLIR LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA Y REGLAS DE CONDUCTA POR EL LAPSO DE DOS AÑOS A SER CUMPLIDAS DE FORMA SIMULTANEAS, DE ACUERDO A LOS ARTÍCULOS 626 Y 624 EJUSDEM. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES. DIARÍCESE. CÚMPLASE

POR LAS RAZONES EXPUESTAS, ESTE JUZGADO EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, CON LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO 646 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DECLARA: LA EXTINCIÓN DE LA SANCIÓN, EN OBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 103 DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO POR REMISIÓN DEL ARTÍCULO 537 EJUSDEM, A FAVOR DE MEDINA SILVA ARGENIS JESUS VENEZOLANO, NACIDO EN FECHA 17-04-87, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 18 610 359, HIJO DE YASMÍN SILVA Y NAHEN RAFAEL MEDINA Y RESIDENCIADO EN URBANIZACIÓN LAS MERCEDES, SECTOR 05, CALLE 03, CASA N ° 15, LA VICTORIA, ESTADO ARAGUA SANCIONADO A CUMPLIR LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA POR EL LAPSO DE UN AÑO DE ACUERDO A LOS ARTÍCULOS 626 EJUSDEM. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES. DIARÍCESE. CÚMPLASE