En consecuencia este Juzgado por las razones anteriormente expuestas, Niega la homologación. Por no encantarse claramente identificados los conceptos transados y por ser confusa los datos suministrados por la parte oferente, que no ofrecen credibilidad a la transacción efectuada. Todo ello en el procedimiento de oferta real seguido por la parte Oferente la entidad de trabajo, PFIZER DE VENEZUELA a favor de la parte OFERIDA, la ciudadana AUDREY CASTRO BEDOYA La Jueza El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg.: Viviana Pérez

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: EXTINGUIDA la apelación formulada por la representación judicial de la parte demandada contra el auto de fecha 27 de octubre de 2014, a través del cual el mencionado Juzgado de Primera Instancia de Juicio emitió pronunciamiento sobre las pruebas promovidas en la incidencia de tacha ordenada en el presente asunto. SEGUNDO: SE HOMOLOGA el Desistimiento del Recurso de Apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte actora contra la sentencia de fecha 06 de noviembre de 2014, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; todo en el juicio de Cobro de Prestaciones Sociales interpuesto p.....

Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos es por lo que este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: CON LUGAR la Apelación formulada por la parte demandada; SIN LUGAR la apelación formulada por la parte actora. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano FEDOR OCHOA DIAZ contra las entidades de trabajo CLINICAS RESCARVEN, C.A., ORGANIZACIÓN RESCARVEN, C.A., y ADMINISTRADORA CONVIDA, C.A. TERCERO: Se REVOCA la sentencia objeto de apelación. CUARTO: Se condena en costas a la parte actora conforme a lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos es por lo que este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: CON LUGAR la Apelación formulada por la parte actora contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2014, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia objeto de apelación y se ordena al Juez de Primera Instancia proceder a la admisión de la demanda interpuesta por el ciudadano JEAN TIBUCCI ZARRAGA contra la entidad de trabajo SINTEL VENEZUELA C.A., dentro del lapso de 03 días hábiles siguientes al recibo del expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado HERNÁN DAVID SILVA PÉREZ, actuando en representación del ciudadano DAVID ALEXANDER MORILLO CAMPOS, contra la providencia dictada el 21 de noviembre del 2013 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de Desalojo que intentó la ciudadana MARÍA ESPERANZA SALAS ARJONA, contra el ciudadano DAVID ALEXANDER MORILLO CAMPOS , en el expediente Nº AH16-V-2008-000171, de la nomenclatura del mencionado Juzgado Sexto de Primera Instancia. Se ordena remitir copia certificada del fallo in extenso al Juzgado Sexto de Primera Instancia e.....

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se hace entrega a las partes de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA PARTE ACTORA Y SU APODERADO JUDICIAL APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

En vista del acuerdo transaccional asumido por las partes, este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, HOMOLOGA la presente TRANSACCIÓN dándole efectos de cosa juzgada, dándose por terminada la presente causa y ordenándose en este mismo acto el cierre y archivo de la misma. Finalmente, se acuerda expedir una (01) copia certificada de la presente transacción para cada una de las partes, de conformidad con el articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO CARMEN OFELIA MONASCAL HERNANDEZ LA EXTRABAJADORA MARCOS EDUARDO CARPIO FIGUERA EL ABOGADO ASISTENTE FRANKLIN A. COLMENARES S. POR EL INSTITUTO NACIONAL DE CANALIZACIONES RAFAEL FLORES EL SECRETARIO

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

(...)En consecuencia, examinada la descrita transacción, se procede de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION, al escrito transaccional. Se acuerda un(01) juego de copias certificadas previa consignación de las copias simples. Igualmente, se dará por terminado este procedimiento una vez se cumpla los pagos acordados, ordenando el archivo y cierre informático del expediente(...)

(...) En consecuencia, examinada la descrita transacción, se procede de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION, al presente acuerdo.- Se acuerda de conformidad con el articulo con el artículo 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; copias certificadas previa la consignación de las copias simples. Igualmente, se dará por terminado este procedimiento, ordenando el archivo y cierre informático del expediente.(...)