HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO REALIZADO ENTRE LAS PARTES

"...visto la transacción celebrada entre las partes, y por cuanto la misma no es contraria a derecho, y no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público; dándole estricto acatamiento a lo previsto en el artículo 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; artículos 3 y 10 de la Ley Orgánica del Trabajo y del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo respectivamente, este Juzgado Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su aprobación y homologación en los mismos términos convenidos por las partes y ordena tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Expídanse copias certificadas de la transacción y de la presente homologación y hágase entrega de las mismas a las partes.

HOMOLOGACIÓN Y APROBACIÓN DE TRANSACCIÓN.-

HOMOLACIÓN Y APROBACIÓN DE TRANSACCIÓN.-

HOMOLOGACIÓN Y APROBACIÓN DE TRANSACCIÓN.-

SE ABSOLVIO al ciudadano RONALD JOSE RODRIGUEZ MORENO, DECLARANDOLO NO CULPABLE de la comisión del delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION,. SEGUNDO: Se ACODÓ ximir del pago de costas procesales al Estado Venezolano, TERCERO: En vista al dictamen aquí expresado, se ORDENA el cese de la medida de coerción personal que pesa sobre el referido ciudadano.

Así las cosas, esta Juzgadora observa que el delito investigado es el HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal vigente para aquél momento, el cual tiene una pena de prisión de SEIS (06) MESES A TRES (03) AÑOS, por lo que según el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal la acción penal prescribe a los TRES (03) AÑOS; para lo cual también habrá que tomar en consideración aquellas actuaciones que interrumpen la prescripción de la acción penal, y que en el presente caso ha de considerarse que no existió ningún acto capaz de interrumpir el mismo.- Por lo que habrá de considerarse desde el 16 de Marzo de 2003 hasta la presente fecha, transcurriendo un lapso de TRES (03) AÑOS, UN (01) MES y VEINTICUATRO (24) días, lo que obviamente sobrepasa el lapso establecido, imposibilitando a este órgano jurisdiccional el proseguir la presente averiguación, ya que la ACCION PENAL SE ENCUENTRA PRESCRITA; en consecuencia lo procedente y ajustado a Derecho es DECRETAR EL.....

Así las cosas, esta Juzgadora observa que el delito investigado es el HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el ordinal 4° del artículo 455 del Código Penal vigente para aquél momento, el cual tiene una pena de prisión de CUATRO (04) A OCHO (08) AÑOS, por lo que según el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal la acción penal prescribe a los CINCO (05) AÑOS; para lo cual también habrá que tomar en consideración aquellas actuaciones que interrumpen la prescripción de la acción penal, y que en el presente caso ha de considerarse que no existió ningún acto capaz de interrumpir el mismo.- Por lo que habrá de considerarse desde el 12 de Junio de 2000 hasta la presente fecha, transcurriendo un lapso de CINCO (05) AÑOS, DIEZ (10) MESES y VEINTIOCHO (28) DÍAS, lo que obviamente sobrepasa el lapso establecido, imposibilitando a este órgano jurisdiccional el proseguir la presente averiguación, ya que la ACCION PENAL SE ENCUENTRA PRESCRITA; en consecuencia lo procedente y ajustado a D.....

Así las cosas, esta Juzgadora observa que el delito investigado es el HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal vigente para aquél momento, el cual tiene una pena de prisión de SEIS (06) MESES A TRES (03) AÑOS, por lo que según el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal la acción penal prescribe a los TRES (03) AÑOS; para lo cual también habrá que tomar en consideración aquellas actuaciones que interrumpen la prescripción de la acción penal, y que en el presente caso ha de considerarse que no existió ningún acto capaz de interrumpir el mismo.- Por lo que habrá de considerarse desde el 16 de Marzo de 2003 hasta la presente fecha, transcurriendo un lapso de TRES (03) AÑOS, UN (01) MES y VEINTICUATRO (24) días, lo que obviamente sobrepasa el lapso establecido, imposibilitando a este órgano jurisdiccional el proseguir la presente averiguación, ya que la ACCION PENAL SE ENCUENTRA PRESCRITA; en consecuencia lo procedente y ajustado a Derecho es DECRETAR .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 180 y 181 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo