Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA, ciudadano Juez del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de Cumplimiento de Contrato incoado por GALERÍAS PUBLICITARIAS PLAZA LAS AMÉRICAS C.A. contra CONDOMINIO CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMÉRICAS .

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: CONDENA: ADRIAN JOSÉ ESPINOZA NATERA, de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, nacido en fecha 27-07-1989, de 18 años de edad, de profesión u oficio ESTUDIANTE, de estado civil Soltero, hijo de DORIS VELASQUEZ (V) y de YORMAN ESPINOZA (V), residenciado en: LOS FRAILES DE CATIA, CALLEJON SIEMPRE VIVA, CASA Nº 15, CARACAS, TELEFONO: 0212-873.31.66; 0412-216.90.17 (Fedra Cardenas), titular de la cédula de identidad Nº V.-19.226.736, a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS, CINCO (05) MESES Y DIEZ (10) DIAS, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 458 relacionado con el articu.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE, las pruebas documentales promovidas por el Doctor LEO AUGUSTO RODRIGUEZ ROJAS, Juez Vigésimo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese y publíquese la presente decisión. EL JUEZ PRESIDENTE, DR. JESÚS ORANGEL GARCÍA LA JUEZ, DRA. CLOTILDE CONDADO RODRÍGUEZ (Ponente) LA JUEZ, DRA. CARMEN MIREYA TELLECHEA LA SECRETARIA, ABG. TERESA FORTINO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA, ABG. TERESA FORTINO Causa No. S5-2008-2360.....

Además, visto que las partes acordaron la cancelación de la cantidad de DIECISIETE MIL OCHENTA BOLIVARES FUERTES CON 03/100 (Bs.F. 17.080,03), pago efectuado mediante un cheque de gerencia librado contra BANCO BANESCO, identificado con el N° 40007253, cuenta corriente N° 01340372453721025364, de fecha 02/09/2008, este Juzgado acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicho escrito en los términos en que fue expuesta. Finalmente visto el cumplimiento íntegro del pago acordado en el presente escrito, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide. EL JUEZ DR. SCZEPAN GONZALO BARCYNSKI LA SECRETARIA, ABG. RAYBETH PARRA SB/RP.

Asimismo, en lo que respecta al desistimiento de la acción y del procedimiento, manifestado por la parte actora en el referido escrito, este Juzgador le imparte su HOMOLOGACIÓN, solamente en lo que respecta al desistimiento del procedimiento, y no de la acción todo ello de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores consagrado en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 del Reglamento de dicha Ley, así como en el numeral 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Por último, por las razones ante expuestas, este Juzgado considera inoficioso celebrar la audiencia preliminar fijada para el día 20 de octubre de 2008, ordenándose el cierre y archivo del presente expediente, vencido el lapso de (05) día hábiles siguientes al de hoy. Así se establece.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el pago acordado. En este acto se devuelven a las partes los escritos de pruebas y sus anexos. Se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe la presente transacción.

Este Juzgado Vigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad a lo preceptuado en el ordinal 2º del artículo 89 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, el Parágrafo Único del Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los Artículos 10 y 11 de su Reglamento y del artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta; dándole efectos de la Cosa Juzgada; en consecuencia, se declara terminado el presente proceso y se ordena el cierre y archivo del expediente. Se ordena expedir dos (02) copias certificadas de la referida transacción y del presente auto. Se acuerda devolver a las partes los escritos de pruebas y sus anexos.

Hoy, 10 de octubre de 2008 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma la ciudadana los abogados MARIA ELIZABETH DE FIGUEREDO y JOSE LUIS MARTINEZ RODRIGUEZ , inscritos en el IPSA bajo los Nrs. 98.358 y 80.381, respectivamente en su carácter de, apoderada de las codemandadas, OPERADORA CERRO NEGRO, S.A. (HOY PDVSA PETROMONAGAS) y CORPORACIÓN VENEZOLANA DE PETRÓLEOS, según se desprende de sendo instrumentos poder que presenta en originales para su confrontación a la vista y en copias para ser insertados al expediente y apoderado de la codemandada, PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A, el último de los mencionados según se desprende de instrumento poder que presenta en original para su confrontación a la vista y en copia para ser insertado al expediente, dándose así inicio a la audiencia, en este estado se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previ.....

Con base al mismo argumento dado por este Juzgado para considerar sin validez la notificación de la empresa demandada, se niega la solicitud del apoderado actora, que sea practicada la notificación del ciudadano OBDULIO MORENO EN LA MISMA PERSONA EN LA CUAL SE PRACTICÓ LA NOTIFICACIÓN DE LA EMPRESA. Por lo que se ordena librar nuevos carteles dirigidos al demandado en forma personal, para la práctica de la notificación en la sede de la empresa, que es el lugar donde de ser el representante legal de la misma, se considera su domicilio.

el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala la formas en que puede practicarse la notificación del demandado en los procesos del trabajo, en los cuales no está prevista la citación por carteles solicitada por la apoderada de la parte actora, ni tampoco prevé disposición que permita el nombramiento de defensor de oficio, que podría requerirse en caso de practicarse tal citación, por lo que este Juzgado niega lo solicitado