este Tribunal Primero de juicio Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, ACUERDA: ADMITIR como NUEVAS PRUEBAS, los testimonios promovidos por la defensa en su escrito y posterior ratificación mediante diligencia. Notifíquese a los testigos promovidos por la defensa a los fines de que comparezcan a rendir testimonio en la fecha señalada para la realización del juicio oral y privado. Notifíquese a alas partes. Cúmplase.-

SE DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE DEMANDA DE DIVORCIO INTENTADA POR LA CIUDADANA EVANGELISTA LOZADA ROJAS, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° 7.25.427, CONTRA EL CIUDADANO JOSÉ RAMÓN PERALTA PEÑA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° 8.826.946, EN CONSECUENCIA SE DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA CONTRAIDO POR ANTE LA PREFECTURA DEL MUNICIPIO MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, DESDE EL 08 DE AGOSTO DE 1995, SEGUN SE EVIDENCIA DEL ACTA DE MATRIMONIO QUE RIELA AL FOLIO DOS (2) DEL EXPEDIENTE. DE EXISTIR BIENES LIQUÍDESDE LA COMUNIDAD CONYUGAL. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DEL PRESENTE FALLO.

Ahora bien, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en sus artículos 5°., 6°. y 11 contemplan la RECTORÍA DEL JUEZ EN EL PROCESO, este principio permite la dirección y el mandato de Juez en los procesos, pues por formar parte del mismo, tienen la facultad de impulsarlo aún de oficio. El Juez es quien preside el proceso, éste participa directamente en la sustanciación del mismo y en el debate procesal correspondiente. Las etapas procesales ocurren bajo su absoluta y completa dirección y siendo que, dichas experticias contables están PARCIALMENTE AJUSTADAS A DERECHO, debido a error material en la trascripción de la fecha de decisión del Tribunal Superior , con base a los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente explanados, este Tribunal ANULA PARCIALMENTE el contenido de los Informes Periciales,, pasa a determinar a partir de que fecha y cuales son los montos a cancelar en la presente causa: Liquidación de Prestaciones Sociales PEDRO HERNANDEZ VELOZ Ingreso: 07-09-1976 E.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada en contra de la sentencia dictada en fecha 06/12/2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, y en consecuencia SE MODIFICA la anterior decisión. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos MARÍA ISABEL LUGO VIUDA DE BLANCO, GUSTAVO ENRIQUE BLANCO LUGO, JUANA MARIVI BLANCO LUGO, LILIBETH BLANCO LUGO, TOMAS ANTONIO BLANCO LUGO, y LISMAR COROMOTO BLANCO LUGO, Venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-4.223.168, 13.201.726, 8.733.875, 10.750.844, 9.435.015 y 10.753.338 respectivamente, y en consecuencia se condena a las empresas demandadas en la forma que se indica a continuación. TERCERO: Se condena a la sociedad mercantil VENETRAN TURMERO, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Prime.....

IV. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR, la Inhibición planteada por el Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Aragua, PEDRO III YARZAGARAGAY PÉREZ CABRICE, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso el ciudadano BENEDETTO ALBERTO DE SIMONE MALTESE contra la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES 19-20, C.A, tramitado en el Expediente Nro. 37.239, nomenclatura de ese Juzgado ut supra identificado. En consecuencia se ordena remitir las presentes actuaciones al Juez Inhibido. Déjese copia. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, T.....

IV.DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil , Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR, la Inhibición planteada por el Juez Titular del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, PEDRO III YARZAGARAGAY PÉREZ CABRICE, en el juicio que por INTERDICTO RESTITUTORIO interpusieron los ciudadanos ANNA LUCIA PACCHIANO DE TRASATI, MARIA PACCHIANO DE MOZIGLIA, MARIA FURINO DE PACCHIANO y ANGELINA PACCHIANO FURINO contra el ciudadano ALBERTO SABINO HERNÁNDEZ, tramitado en el Expediente Nro. 27.566, nomenclatura de ese Juzgado ut supra identificado. En consecuencia se ordena remitir las presentes actuaciones al Juez Inhibido. Déjese copia. Publíque.....

en consecuencia este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, publicará la sentencia dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 159 y 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que se aplica por vía de analogía, conforme a la decisión emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, de fecha 12 de Abril de 2005, caso HILDEMARO VERA contra CERVECERIA POLAR C.A. Se deja constancia de que la parte actora consigno escrito de promoción de pruebas constante de un folio (1) folio útil y un anexo de siete (7) folios útiles, los cuales se agregan al presente expediente para ser sometidos al análisis conjuntamente con el escrito libelar. Dándose por cerrado el acto a las 09:25 a.m. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZA .....

DISPOSITIVA En vista de las anteriores consideraciones este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Juicio Nº 02, del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: CONDENA al ciudadano JAVIER ORESTES MOLINA ACERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V- 12.854.282, domiciliado en la Urbanización la macarena II, Municipio Libertador del Estado Aragua, a DOS (02) AÑOS Y TRES MESES DE PRESIDIO por los delitos de ROBO AGRAVDO EN GRADO DE TENTATIVA Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 460 en concordancia con el artículo 80 del Código Penal y 5 de la reforma al mismo Código. SEGUNDO: Se condena además a las penas accesorias de conformidad con el artículo 13 del Código Penal vigente y al pago de las Costas Procesales, de conformidad a lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: .....

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso. Así mismo, se deja constancia que en virtud del acuerdo alcanzado el cual se le ha dado en éste acto total cumplimiento del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 11:40 a.m. de hoy 11 de abril de 2006. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. ?

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso. Asimismo se les hace entrega en este acto a las partes las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar, firmando ambas partes el acta en señal de conformidad. El Tribunal deja constancia de lo anteriormente expuesto y una vez que conste en autos que se ha dado total cumplimiento al acuerdo del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordenará el cierre y archivo del expediente. En éste estado la parte demandada manifiesta que desiste de la apelación formulada en el día de hoy, en virtud del acuerdo alcanzado en la audiencia de hoy. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la l.....