DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 11 de agosto de 2023, por el Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda REVOCADA en todas y cada una de sus partes. Segundo: Se REVOCA y queda SIN EFECTO la medida innominada decretada en fecha 13 de abril de 2023, de suspensión de efectos de la sentencia proferida por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de diciembre de 2022.

En este orden de ideas y verificado los acuerdos pactados por los solicitantes, este Tribunal de la revisión de los recaudos consignados aprecia que la presente partición amistosa de la comunidad conyugal, no tiene impedimento jurídico, está ajustada a derecho, no versa sobre materia en que estén prohibidas las transacciones y la misma no es contraria al orden público, en consecuencia, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, le imparte su debida HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos en el escrito de solicitud. Y así queda establecido. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión. Asimismo, se les hace saber a los solicitantes que el dispositivo de la presente sentencia, será publicado en la página: caracas.scc.org.ve Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscr.....

´En este sentido, este Tribunal considerando que el contrato transaccional es posible conforme lo dispone el numeral 2° del Artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales. De manera que homologa el acuerdo transaccional celebrado entre las partes, en ocasión a la presente demanda, impartiendo el carácter de cosa juzgada. En consecuencia, este Juzgado Noveno(09°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION del presente acuerdo TRANSACCIONAL, entre el ciudadano JUAN MIGUEL SARMIENTO ANAYA, titular de la Cédula de Identidad N° 15.931.894. y la entidad de trabajo: IN.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por el Abogado Francisco Gil Herrera, en su carácter de apoderado judicial de la empresa co-demandada CORPORATE AIRCRAFT, C.A., contra la decisión dictada el 16 de noviembre de 2023, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda REVOCADA. Segundo: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil y consecuentemente, EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 270 ibídem.

Por lo antes expuesto, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACION de Ley en todas y cada una de sus partes al desistimiento efectuado por los solicitantes. En consecuencia procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, se da por terminado la presente solicitud y se ordena el archivo del expediente. Cúmplase.- -PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Dado, firmado y sellado en el Salón de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, 12 de abril del año dos mil veinticuatro (2024).- Años 213º de la Independencia y 165º de la Federación. LA JUEZ Abg. ANGELA MARCANO CALI. EL SECRETARIO ACC, JHON RENGIFO. En esta misma fecha, siendo las 12:50 p.mse publicó y registró la presente Sentencia, dejándose copia debidamente certificada de ella en el copiado.....

DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, efectuado por la abogada SOLIMAR DEL CARMEN GRATEROL HERNÁNDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 311.300, actuando en representación de la parte actora, sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A, diligenció en fecha 11 de marzo de 2024, en la demanda de COBRO DE BOLÍVARES, incoado por la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A, contra Sociedad mercantil LABORATORIOS VINCENTI, C.A., y el ciudadano SANTIAGO OTERO ARMENGOL, en el expediente signado con la nomenclatura interna de este Juzgado Nº AP11-V-FALLAS-2024-000230.-

Desde el ángulo de la jurisprudencia citada, el cual esta Alzada acoge y lo aplica al caso bajo análisis, determinada como fue en el fallo dictado el 15 de marzo de 2024, por esta Superioridad, que la ciudadana SOILA MARÍA FERNÁNDEZ DE LÓPEZ carece de cualidad para anunciar el presente recurso de casación, en virtud de que la misma no ostenta de la condición de tercera interviniente que la acredite como parte en el presente proceso, tal y como se indicó en líneas superiores, que en el caso de marras el Juzgado de cognición inadmitió la pretensión de la recurrente, de intervenir en el presente juicio como tercero coadyuvante. En tal sentido, tenemos que la Sala ha establecido que para que el tercero interviniente pueda acceder a la sede casacional debe cumplir con el postulado de haber sido parte en el juicio primigenio, esto es, que para tener acceso a la casación debe tener la condición de recurrente legítimo, cumpliendo con las siguientes exigencias: a) que haya sido parte en la inst.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de jurisdicción del Juez, en consecuencia, este Tribunal declara que TIENE JURISDICCION para conocer del presente juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoaran los ciudadanos JOSE ALVAREZ COLMENAR y CARLOS RODRIGUEZ ORTEGA, en contra de la COMUNIDAD JURIDICA DE HUESPEDES O PENSIONADOS DEL HOSPEDAJE VALLE VERDE, ambas partes identificadas en la parte inicial de este fallo.

-DISPOSITIVO- Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el siguiente bien inmueble: Protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Municipio Libertador, de fecha 14 de marzo del año 2006, el cual quedó registrado bajo el N° 08, Tomo 35, Protocolo Primero, constituido por 01 inmueble distinguido con el N° 39-B, situado en la Urbanización Rafael Gracia Carballo Up-3, Vereda 02, Sector 04, dicho inmueble está constituido sobre una parcela de terreno situada en la Parroquia Caricuao, Departamento Libertador del Distrito Federal hoy Distrito Capital. El lote de terreno mide CINCUENTA Y SIETE METROS CUADRADOS CON QUINIENTOS NO.....