Se declara DESISTIDO EL PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el juicio contentivo de LIQUIDACIÓN Y PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, interpuesto por la ciudadana ROSA MARIA MOLINA, titular de la cédula de identidad N° V-3.196.794, contra el ciudadano JEAN KAUZE BRIM, titular de la cédula de identidad N° E-667.942.

se dictó resolución en la cual se declara DESISTIDA la presente solicitud conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia

se dictó resolución en la cual se declara DESISTIDA la presente solicitud conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA que por cobro de bolívares instauró BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A, contra las ciudadanas LESVIA CECILIA NIEVES DE GARZON y LUZ ADRIANA MATEUS ALDANA. Se condena en costas a la parte actora, por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

-PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA en la presente causa que por COBRO DE BOLIVARES, incoara el Sociedad Financiera BANCO CANARIAS DE VENEZUELA C.A., BANCO UNIVERSAL, en contra de la Sociedad Mercantil CENTRO COLOR CARACAS, C.A., y los ciudadanos Francisco Sisco y Guillermina López de Sisco, todos plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. -CUARTO: Déjese copia certificada de la presenta decisión en .....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se MODIFICA la decisión de fecha 30 de enero de 2014 dictada por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado la homologación del desistimiento del procedimiento formulado por la representación de la parte accionante, sólo en lo que respecta a la co-demandada ONELIA MARGARITA MALAVÉ, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. en contra de los ciudadanos ONELIA MARGARITA MALAVÉ y ÁLVARO SAMUEL FADUL GUTIÉRREZ, ampliándose el dispositivo de la misma en cuanto a la homologación del desistimiento respecto a ambos co-demandados, dándose por terminado el presente proc.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia, en nombre del la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DA POR CONSUMADO el desistimiento del procedimiento formulado el día trece (13) de febrero de dos mil catorce (2014), por la ciudadana ANNA GAROFALO DE SOLLA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-3.802.821, asistida por el abogado HERNAN ROJAS ARTEAGA, inscrito en el Instituto de Previsión Social de Abogado (INPREABOGADO), bajo el número 107.626, en el juicio de DESALOJO, intentado contra los ciudadanos ALFREDO VÁSQUEZ FERNÁNDEZ y JOSÉ FLORENCIO TELES DO NASCIMENTO, el primero de ellos venezolano; y, el segundo, de nacionalidad portuguesa, mayores de edad, de este domicilio y titu.....

En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 15 de noviembre de 2012 (F.361, pieza 2), por el abogado Mauricio de Jesús Méndez Méndez, contra la sentencia dictada en fecha 30 de mayo de 2012, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES la referida decisión (30/05/2012), que cursa los folios que van desde el 280 al 297, de la pieza 2, del presente expediente; la cual declaró LA FALTA DE CUALIDAD DEL DEMANDANTE PARA INTENTAR LA DEMANDA, y, por vía de consecuencia, SIN LUG.....

En merito de lo anterior, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: 1. INCOMPETENTE, para conocer la presente demanda por intimación de honorarios profesionales interpuesta por Abogada MARISELA CISNEROS AÑEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°. 19.655, contra el ciudadano FRAN MAXIMILIANO RODÓN BLANCO, venezolano, mayor de edad y titular de la Cedula de Identidad N° 4.434.369. 2. Se DECLINA LA COMPETENCIA para el conocimiento de la presente acción en los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 3. Ordénese el DESGLOSE de la presente demanda por intimación de honorarios profesionales del expediente Nº 0011-02 (nomenclatura de este Tribunal), así como de la presente decisión, que se encuentran en la pieza Nº 01 de la presente causa, a los fines de que sean remitidos a la Unidad de Recepción y Di.....

Este Juzgado conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, SUBSANA el error material e involuntario cometido en la sentencia definitiva dictada en fecha 22 de octubre de 2013, en cuanto lo antes indicado, ello por constituir un error de copia de los señalados en la citada norma. Téngase el presente auto como parte integrante de la sentencia dictada por este Juzgado