Por lo tanto, visto que el instituto procesal de la perención opera de pleno derecho al cumplirse los presupuestos exigidos en la Ley, esto es, el transcurso del tiempo sin impulso procesal de las partes, produciendo el efecto de extinguir el proceso a partir de que la perención se produce y no desde el momento en que es declarada por el juez, este Juzgador declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, reconociendo de este modo el hecho jurídico ya consumado y sus efectos producidos. Publíquese y regístrese. Notifíquese al recurrente. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Trece (13) días del mes de Noviembre de Dos Mil Catorce (2014). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTÍN TORRES R. LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma fecha 13-11-2014, siendo las once.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-.COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por el abogado HERNÁN GÓMEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-12.454.952 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 79.480, actuando en su propio nombre y representación, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE ECONOMÍA, FINANZAS Y BANCA PÚBLICA. 2-.ADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: 2.1 Se ordena citar al Procurador General de la República, a los fines de que dé contestación dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, una vez vencido.....

Ahora bien, vistas las actas que conforman la pieza principal, y de una revisión efectuada a las mismas, pudo apreciar este juzgado que en fecha 03 de los corrientes, compareció el abogado LUIS EDUARDO ANGELUCCI MENDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 95.287, actuando en su propio nombre y en representación de la ciudadana MARIELENA FREITES FERNANDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-3.905.908, parte co-demandada, y consignó escrito de contestación a la demanda, en el cual-entre otras cosas-se opone a la medida preventiva de Prohibición de Enajenar y Gravar dictada en la presente causa, con fundamento en lo establecido en el artículo 13 de la Ley de Propiedad Horizontal, este Tribunal, a los fines de decidir, pasa a realizar las siguientes consideraciones: Establece el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "...Artículo 602 Dentro del tercer día siguiente a la ejecución de la medida preventiva, si la parte contra quien obre estuviere ya citada; o.....

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, CARLOS JOSE APONTE REYES y MARIA FLOR SOTO APONTE, venezolanos mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.519.719 y V-6.339.483, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 30 de noviembre de 2000, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre, del Área Metropolitana de Caracas, anotada bajo el Nº 330, del año dos mil (2000), del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, JULY BEATRIZ UZCATEGUI JAIMES y RUBEN ALEXIS MONTESINOS, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad números: V-6.217.336 y V-6.443.515, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, ante La Jefatura Civil de la Parroquia Sucre, Departamento Libertador del Distrito Federal, (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital), en fecha 11 de septiembre de 1986.-

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE MARTINA MORA DE ROMERO y OSCAR GUILLERMO ROMERO REYES, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-4.773.858 y V-5.518.544, respectivamente y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la oposición presentada por los abogados ÁLVARO PRADA ALVIÁREZ y MARÍA CAROLINA SOLÓRZANO, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES 3609, C.A., a las medidas cautelares decretadas en el juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS sigue la ciudadana GRACIELA ROMERO THORMAHLEN DE SAHMKOW contra los ciudadanos ANDRÉS ROMERO THORMAHLEN y MARIELENA ROMERO THORMAHLEN. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado Superior. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior C.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación de la parte actora, contra la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha 11 de agosto de 2014, la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Sin lugar la demanda interpuesta, por reclamación de diferencia de prestaciones sociales, antigüedad adicional vacaciones canceladas y no disfrutadas, vacaciones fraccionadas, bono vacacional, utilidades, las indemnizaciones del artículo 125 de la LOT, y el preaviso; por, CÉSAR NUÑEZ LA CRUZ, venezolano, mayores de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 2.102.387; contra las firmas mercantiles, de este domicilio, CONINTUR.....