En la oportunidad del acto conciliatorio, comparecieron la parte DEMANDANTE y parte DEMANDADA, mediante acta CONVIENEN en la presente causa, expresando condiciones en sus términos. Es prudente para este Juzgado señalar el dispositivo 262 del Código de Procedimiento Civil que dispone: " La conciliación pone fin al proceso y tiene entre las partes los mismo efectos que la Sentencia definitivamente firme " Con vista a las actas se constata que en el acto conciliatorio exhortado por esta Instancia Judicial, las partes procesales que conforman la litis llegaron a la conciliación, es por lo que el mismo se tiene como Sentencia definitivamente firme y así se determina y decide.- EL JUEZ, ABOG. ROQUE E. DUARTE MONTENEGRO LA SECRETARIA TEMPORAL, ABOG. VANESSA A. LEON COLMERNARES OS*

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, se observa que desde que se admitió la demanda en fecha 27 de noviembre de 2007 (Folio 08 y 09), la parte demandante no ha cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación de la demandada ROSA BEATRIZ CAMACHO, y visto que desde la fecha supra, hasta la presente fecha, han transcurrido más de Treinta (30) días, es por lo que se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 Ordinal 1º en concordancia con el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil.- Y Así se Decide.- Asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena la desincorporación del expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial. De igual forma, se ordena la devolución a la parte actora de la letra de cambio original que se encuentra resguardado en la caja fuerte del Tribunal, así como expedir copia certificada de todo el .....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "07 de mayo de 2008", y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "07 de mayo de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "14 de julio de 2008", transcurrieron dos (02) meses y siete (07) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES fue instaurado por EDILIO JOSE GONZALEZ MATA , titular de la cédula de identidad Nº V-3.842.241, contra EDUARDO MARQUEZ , titular de la cédula de identidad Nº V-6.500.488; todo de conformidad con lo d.....

DISPOSITIVA. Por los motivos antes mencionados este Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE AMPARO POR DECAIMIENTO DEL INTERES O ABANDONO DEL TRAMITE incoado por el ciudadano JUAN BAUTISTA SAAVEDRA BETANCOR, de origen uruguayo, naturalizado venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-25.708.579, debidamente asistido por el abogado JUAN M. BRUNO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 65.560, en contra de la sentencia de fecha 19 de Mayo de 2008, dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y de Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, a cargo del Juez Eulogio Paredes Tarazona. SEGUNDO: Se ordena la notificación de esta decisión al Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transit.....

VI. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INOFICIOSO PARA DECIDIR, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano MAX ANTONIO FIGUEROA BARBERI, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 20.618, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ FREDDY SALINA, titular de la cédula de identidad N° V-6.039.807, en contra del auto dictado en fecha 06 de Marzo del 2007, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, y en razón de la notoriedad judicial, éste Tribunal extiende los efectos de la decisión dictada por ésta Juzgadora en fecha 01 de octubre de 2.....

En consecuencia, este Juzgado, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS, en la misma forma, términos y condiciones por ellos convenido, de conformidad con lo establecido en los Artículos l89 y l90 del Código Civil, en concordancia con el Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

PARA DECIDIR EL TRIBUNAL OBSERVA: PRIMERO: Que la presente solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio de los ciudadanos: MARIA EUGENIA BRAVO GUZMÁN Y DIXON ALEXANDER ÁLVAREZ GUTIERREZ, es procedente conforme a derecho.- SEGUNDO: Que esta probado en autos que desde el día 17 de Octubre de 2006, fecha en la que se decretó la SEPARACION DE CUERPOS de los ciudadanos MARIA EUGENIA BRAVO GUZMÁN Y DIXON ALEXANDER ÁLVAREZ GUTIERREZ, ha transcurrido mas de un (1) año sin que haya habido reconciliación entre ellos. Por las razones que anteceden este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIAS EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio de los ciudadanos MARIA EUGENIA BRAVO GUZMÁN Y DIXON ALEXANDER ÁLVAREZ GUTIERREZ, sufic.....

PARA DECIDIR EL TRIBUNAL OBSERVA: PRIMERO: Que la presente solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio de los ciudadanos: GLENDA MARGARITA PRADO MARTÍNEZ Y JOAN MANUEL ALVARADO RODRÍGUEZ, es procedente conforme a derecho.- SEGUNDO: Que esta probado en autos que desde el día 18 de Mayo de 2007, fecha en la que se decretó la SEPARACION DE CUERPOS de los ciudadanos GLENDA MARGARITA PRADO MARTÍNEZ Y JOAN MANUEL ALVARADO RODRÍGUEZ, ha transcurrido mas de un (1) año sin que haya habido reconciliación entre ellos. Por las razones que anteceden este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIAS EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio de los ciudadanos GLENDA MARGARITA PRADO MARTÍNEZ Y JOAN MANUEL ALVARADO RODRÍGUEZ, su.....

Por lo tanto, este Tribunal declina competencia a los Tribunales de Protección del niño y Adolescente con competencia en dicha materia todo de conformidad con los Artículos 177 de la Ley Orgánica para la Protección de niños, niñas y adolescentes, así como los Artículos 26 y 49 Numeral 4° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y los Artículo 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil. Por las consideraciones precedentemente expuestas este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA, en la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por la ciudadana AGUSTINA MOTA mediante su apoderado judicial abogado FTRANCISCO ASDRUBAL GONZÁLEZ en cont.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 341, 643, 646 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: INADMISIBLE la demanda interpuesta a través del Procedimiento Monitorio, por la ciudadana abogada RAQUEL ADRIANA BONITO, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil DROGUERIA NENA C.A. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo.